«Ленэнерго»: «Ленстройтрест» срывает подключение к электросетям ЖК на Пулковском шоссе, 30
ЗАО «Ленстройтрест» не дает ОАО «Ленэнерго» приступить к прокладке кабельных линий для энергоснабжения жилого комплекса на Пулковском шоссе, 30, срывая сроки ввода объекта в эксплуатацию, сообщает пресс-служба энергетической компании.
ЗАО «Ленстройтрест» передало ОАО «Ленэнерго» строительную площадку для прокладки кабельных линий лишь на бумаге. Несмотря на подписанный Акт приемки-передачи фронта работ сейчас на этом участке строят теплотрассу.
В таких условиях невозможно приступить к прокладке кабельных линий для создания внешней схемы электроснабжения жилого комплекса на Пулковском шоссе, 30. Таким образом, ЗАО «Ленстройтрест» срывает сроки ввода объекта в эксплуатацию. Документ о передаче строительной площадки энергетикам по сути оказался фиктивным.
Договор о техприсоединении жилого комплекса на Пулковском шоссе, 30 к электросетям заключен в декабре 2007 г. Заявленная нагрузка – 843 кВА, источник питания – подстанция №195. Для создания внешней схемы электроснабжения дома «Ленэнерго» должно построить и оборудовать комплексную трансформаторную подстанцию, установить 2 трансформатора мощностью 1000 кВА, ячейки с вакуумными выключателями, проложить две кабельных линии 10 кВ.
Для разработки проекта внешней схемы электроснабжения энергетикам необходим сводный план инженерных сетей строящегося дома, который готовит и предоставляет застройщик. В соответствии с графиком работ ОАО «Ленэнерго» запросило документ у компании в апреле 2009 г., а получило его только через 7 месяцев, в октябре.
Кроме того, по технологии, создание внешней схемы электроснабжения проводится после того, как проведены остальные инженерные коммуникации. Соблюдая график работ, ОАО «Ленэнерго» готово было принять строительную площадку в начале февраля 2010 г. Однако ЗАО «Ленстройтрест» подписал Акт приемки-передачи лишь в марте 2010 г.
На конференции петербургского отделения ICOMOS в Мариинском дворце депутат ЗакС Алексей Ковалев привел цитаты из документов Совета Европы и ЮНЕСКО, касающиеся исторических городов. Он напомнил, в частности, что ст. 10 Европейской конвенции по архитектурному наследию, подписанной РФ, обязывает осуществлять градостроительное планирование и предоставление разрешений на строительство в исторических городах на основе принципа охраны культурного наследия.
Однако при разработке петербургского Генплана задача сохранения памятников архитектуры, по оценке А.Ковалева, оказалась на втором плане – лишь в качестве фактора, требующего учета.
По его мнению, градостроительное законодательство в Петербурге разрабатывалось в порядке, противоположном рекомендованному Советом Европы и ЮНЕСКО. Как известно, Закон о границах зон охраны был принят после Генплана. «Только усилиями ЗакСа удалось добиться, чтобы в зонах ЗРЗ-1 действовали не общие градостроительные регламенты, а режимы охраны», - отметил А.Ковалев.
В то же время он признает, что федеральное законодательство не позволяет следовать рекомендациям ЮНЕСКО. В частности, в Градкодексе РФ не рассматриваются особенности зонирования, планировки и межевания исторических городов, и в частности, отсутствует такое порнятие, как историческое межевание. Между тем, отказ от него в Петербурге привел к тому, что владение XVIII-XIX вв., состоящее из основного корпуса, флигеля и пристройки, разделяется на отдельные земельные участки. В результате этого, при желании заказчика, утвержденном историко-культурной экспертизой, допускается превращение флигеля в новый особняк или офис, превышающий по объемным характеристикам основное здание.
Охрана исторических ландшафтов, о которой много говорилось на конференции, оказывается в РФ неэффективной, в т.ч., и потому, что Россия, в отличие от Украины и Белоруссии, не присоединилась к Европейской ландшафтной конвенции, отметил А.Ковалев.