Статус Петербурга как объекта всемирного наследия остается предметом спора КГИОП и ICOMOS
По критериям Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, охраняемое место может быть или памятником, или достопримечательным местом. В то же время к Санкт-Петербургу применен термин «историко-культурный ландшафт», не регламентированный в российском законодательстве.
Как считает председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко, при доработке номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО следует рассчитывать на присвоение городу статуса «достопримечательного места». Между тем, первый зампред КГИОП Алексей Комлев отмечает, что достопримечательные места по принятым международным критериям подлежат полной консервации, независимо от статуса находящихся на его территории объектов.
Достопримечательным местом, поясняет он, может быть поле исторической битвы, отдельно взятый квартал города или элемент ландшафта. Такие места неприкосновенны, и на практике в них осуществляется благоустройство с созданием пешеходных зон и обзорных площадок, но строительства и реконструкции там не допускается.
По мнению А.Комлева, уточнение статуса Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия требует внесения изменений в федеральное законодательство. Если эти изменения затронут понятие достопримечательного места, то трактовка этого термина разойдется с критериями ЮНЕСКО, и в итоге могут пострадать другие объекты всемирного наследия в РФ. Более целесообразно, как считает А.Комлев, внести в федеральное законодательство понятие об историко-культурном ландшафте, и добиваться утверждения номинации Санкт-Петербурга в ЮНЕСКО именно в этом статусе.
Вопросы контроля качества строительства в процессе перехода от гослицензирования к саморегулированию оказались отодвинутыми на второй план или отчасти подменены понятием «контроля безопасности» строительства, считает полпред президента Российской гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов. По его словам, такая подмена понятий может быть выгодна недобросовестным участникам рынка.
«Мне представляется, что дискуссия о необходимости скорейшей отмены ГОСТов и СНиПов, организованная под предлогом появления новых строительных материалов, была во многом надуманной, - отметил эксперт. – Если говорить о сегодняшней практике на примере Петербурга, то на рынке работает примерно 90-100 компаний-застройщиков, которые используют в основном тот же бетон, те же кирпичи и панели». Использование новых материалов является логичной составляющей маркетинговой политики компаний, но основной объем материалов остался прежним.
Казалось бы, 2010 г. должен был стать отправной точкой для реализации закона о техническом регулировании, но мы не видим «живых» техрегламентов, о которых так много говорили, констатирует П.Созинов. Не разрабатываются подзаконные акты, идет «перетряска» кадров в Минрегионе РФ.
От проблем контроля качества государство полностью устранилось, а дискуссии, которые ведутся сейчас в профессиональном сообществе, сконцентрировались в основном вокруг цены. Ситуация в сфере контроля качества строительства будет оставаться сложной на протяжении по крайне мере еще нескольких лет, пока либо государство, либо СРО не возьмут на себя решение этого вопроса, прогнозирует он.