Эксперт: Нельзя смешивать между собой проблемы контроля качества и безопасности строительства
Вопросы контроля качества строительства в процессе перехода от гослицензирования к саморегулированию оказались отодвинутыми на второй план или отчасти подменены понятием «контроля безопасности» строительства, считает полпред президента Российской гильдии риэлторов в СЗФО Павел Созинов. По его словам, такая подмена понятий может быть выгодна недобросовестным участникам рынка.
«Мне представляется, что дискуссия о необходимости скорейшей отмены ГОСТов и СНиПов, организованная под предлогом появления новых строительных материалов, была во многом надуманной, - отметил эксперт. – Если говорить о сегодняшней практике на примере Петербурга, то на рынке работает примерно 90-100 компаний-застройщиков, которые используют в основном тот же бетон, те же кирпичи и панели». Использование новых материалов является логичной составляющей маркетинговой политики компаний, но основной объем материалов остался прежним.
Казалось бы, 2010 г. должен был стать отправной точкой для реализации закона о техническом регулировании, но мы не видим «живых» техрегламентов, о которых так много говорили, констатирует П.Созинов. Не разрабатываются подзаконные акты, идет «перетряска» кадров в Минрегионе РФ.
От проблем контроля качества государство полностью устранилось, а дискуссии, которые ведутся сейчас в профессиональном сообществе, сконцентрировались в основном вокруг цены. Ситуация в сфере контроля качества строительства будет оставаться сложной на протяжении по крайне мере еще нескольких лет, пока либо государство, либо СРО не возьмут на себя решение этого вопроса, прогнозирует он.
На конференции петербургского отделения ICOMOS в Мариинском дворце депутат ЗакС Алексей Ковалев привел цитаты из документов Совета Европы и ЮНЕСКО, касающиеся исторических городов. Он напомнил, в частности, что ст. 10 Европейской конвенции по архитектурному наследию, подписанной РФ, обязывает осуществлять градостроительное планирование и предоставление разрешений на строительство в исторических городах на основе принципа охраны культурного наследия.
Однако при разработке петербургского Генплана задача сохранения памятников архитектуры, по оценке А.Ковалева, оказалась на втором плане – лишь в качестве фактора, требующего учета.
По его мнению, градостроительное законодательство в Петербурге разрабатывалось в порядке, противоположном рекомендованному Советом Европы и ЮНЕСКО. Как известно, Закон о границах зон охраны был принят после Генплана. «Только усилиями ЗакСа удалось добиться, чтобы в зонах ЗРЗ-1 действовали не общие градостроительные регламенты, а режимы охраны», - отметил А.Ковалев.
В то же время он признает, что федеральное законодательство не позволяет следовать рекомендациям ЮНЕСКО. В частности, в Градкодексе РФ не рассматриваются особенности зонирования, планировки и межевания исторических городов, и в частности, отсутствует такое порнятие, как историческое межевание. Между тем, отказ от него в Петербурге привел к тому, что владение XVIII-XIX вв., состоящее из основного корпуса, флигеля и пристройки, разделяется на отдельные земельные участки. В результате этого, при желании заказчика, утвержденном историко-культурной экспертизой, допускается превращение флигеля в новый особняк или офис, превышающий по объемным характеристикам основное здание.
Охрана исторических ландшафтов, о которой много говорилось на конференции, оказывается в РФ неэффективной, в т.ч., и потому, что Россия, в отличие от Украины и Белоруссии, не присоединилась к Европейской ландшафтной конвенции, отметил А.Ковалев.