Новгородцы и киевляне намерены привлекать к работе петербургских экспертов ICOMOS
Как подчеркнул на конференции петербургского отделения ICOMOS руководитель отдела архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян, возникновение в Петербурге филиала экспертной структуры ЮНЕСКО объясняется не только мировым признанием петербургского культурного наследия, но и авторитетом специалистов, которые имеют опыт исследований во многих регионах России. По словам археолога, учреждение петербургского филиала воодушевило коллег, с которыми петербуржцы сотрудничали в течение десятилетий.
В частности, специалисты по охране культурного наследия из Новгорода, где сложилась собственная уникальная археологическая школа, заинтересованы в поддержке со стороны Санкт-Петербурга в связи с планами строительства современного туристического комплекса на территории между Юрьевским городищем и храмом Спаса на Нередице. По оценке О.Иоаннисяна, проектируемый объект не только вторгнется в исторический ландшафт, но и перекроет обзор городища со стороны устья Нередицы.
Любопытно, что именно новгородский губернатор Сергей Митин первым поднял вопрос о корректировке границ объектов, охраняемых ЮНЕСКО на территории РФ, на всероссийском совещании по проблемам культурного наследия. О проекте комплекса, впрочем, он в присутствии главы государства не упоминал.
Как рассказал О.Иоаннисян, петербургских экспертов приглашают также в Киев, где запланировано совместное заседание местного и петербургского филиалов ICOMOS. Наших специалистов, по его словам, привлекают в качестве «третейских судей» при обсуждении вопроса о датировке создания киевского Софийского собора.
На конференции петербургского отделения ICOMOS в Мариинском дворце депутат ЗакС Алексей Ковалев привел цитаты из документов Совета Европы и ЮНЕСКО, касающиеся исторических городов. Он напомнил, в частности, что ст. 10 Европейской конвенции по архитектурному наследию, подписанной РФ, обязывает осуществлять градостроительное планирование и предоставление разрешений на строительство в исторических городах на основе принципа охраны культурного наследия.
Однако при разработке петербургского Генплана задача сохранения памятников архитектуры, по оценке А.Ковалева, оказалась на втором плане – лишь в качестве фактора, требующего учета.
По его мнению, градостроительное законодательство в Петербурге разрабатывалось в порядке, противоположном рекомендованному Советом Европы и ЮНЕСКО. Как известно, Закон о границах зон охраны был принят после Генплана. «Только усилиями ЗакСа удалось добиться, чтобы в зонах ЗРЗ-1 действовали не общие градостроительные регламенты, а режимы охраны», - отметил А.Ковалев.
В то же время он признает, что федеральное законодательство не позволяет следовать рекомендациям ЮНЕСКО. В частности, в Градкодексе РФ не рассматриваются особенности зонирования, планировки и межевания исторических городов, и в частности, отсутствует такое порнятие, как историческое межевание. Между тем, отказ от него в Петербурге привел к тому, что владение XVIII-XIX вв., состоящее из основного корпуса, флигеля и пристройки, разделяется на отдельные земельные участки. В результате этого, при желании заказчика, утвержденном историко-культурной экспертизой, допускается превращение флигеля в новый особняк или офис, превышающий по объемным характеристикам основное здание.
Охрана исторических ландшафтов, о которой много говорилось на конференции, оказывается в РФ неэффективной, в т.ч., и потому, что Россия, в отличие от Украины и Белоруссии, не присоединилась к Европейской ландшафтной конвенции, отметил А.Ковалев.