Эксперты: Конкуренция на петербургском рынке ипотеки в I квартале 2010 г. возросла
Коммерческие банки стали возвращаться на рынок ипотеки в I квартале 2010 г. Как отметил в ходе круглого стола начальник отдела ипотечного кредитования АКБ Росбанк Андрей Александров, в период кризиса на рынке ипотеки присутствовали в основном банки с большой долей участия государства – Сбербанк и ВТБ-24, а основным условием получения кредита было официальное подтверждение доходов. Коммерческие банки, выдающие кредиты клиентам, которые могут подтвердить лишь часть доходов, сейчас практически сравняли свои условия по ставкам ипотечных кредитов. «Разница в целом по рынку составляет не более 1-2 п.п., в среднем эта ставка равна 15-16%», - заявил он.
Снижение ставок по программам АИЖК до 9,5%, послужившее толчком для посткризного развития рынка ипотеки, вряд ли способно изменить ситуацию кардинальным образом, считает А.Александров. С ним согласен и ведущий специалист Управления по работе с предприятиями, партнерами и организациями активных продаж Северо-Западного банка Сбербанка РФ Наталья Чкальникова. «Даже если ставка по ипотеке составит 3%, цены на жилье и величина кредита останутся по-прежнему «подъемными» только для узкой части населения», - отметила она.
Основным направлением конкурентной борьбы на возобновляющемся рынке ипотеки будут в первую очередь условия кредитования, считают эксперты. «Мы ощутили рост потребительской активности, начиная с IV квартала 2009 г. и, поскольку он продолжился и в I квартале 2010 г., задумались об актуализации ипотечных программ. Во II квартале мы вышли на рынок и теперь думаем о том, как закрепиться», - рассказала начальник розничного отдела кредитования Абсолют-банка Дмитрий Алексеев.
Как рассказала Н.Чкальникова, усиление конкурентной борьбы ощутили в Сбербанке. Новым шагом в смягчении условий ипотечного кредитования стало решение руководства банка об отмене всех тарифов и комиссий «за выдачу кредита», «за рассмотрение кредитной заявки», «за обслуживание ссудного счета» и др. Одновременно банк снизил процентные ставки, в том числе, по жилищным кредитным программам. «Мы надеемся, что число заемщиков в результате этого решения у нас возрастет», - заметила она.
Однако, как отмечают представители банков, кредиты, которые они предоставляют, идут в основном на приобретение жилья на вторичном рынке Петербурга. «Северо-Западный банк Сбербанка РФ имеет 11 соглашений с петербургскими компаниями-застройщиками о сотрудничестве в сфере ипотеки, - говорит Н.Чкальникова. – Но 70% кредитов идет на покупку «вторички» и 30% - на «первичку».
«До начала 2009 г. мы активно кредитовали ипотечную «первичку», но в кризис по понятным причинам объявили мораторий на такие сделки. Сейчас ведем переговоры с несколькими компаниями – застройщиками и собираемся возобновить это направление», - сообщил глава отдела ипотечного кредитования АКБ Росбанк. – Если, конечно, ничего страшного на рынке не случится».
Состоялся круглый стол по вопросам страхования и финансовым рискам, организованный Национальным объединением проектировщиков. В его работе приняли участие члены Комитета НОП по страхованию и финансовым рискам, руководители и специалисты более 80 архитектурно-проектных СРО, а также представители Всероссийского Союза Страховщиков (ВСС) и ведущих страховых компаний.
Вниманию собравшихся было предложено обсуждение разработанных НОП совместно с ВСС «Методических рекомендаций по страхованию гражданской ответственности членов СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих подготовку проектной документации». При их обсуждении, замруководителя аппарата НОП по работе комитета по страхованию и финансовым рискам Ольга Айрапетова пояснила представителям СРО, что, во-первых, эти рекомендации содержат лишь минимальные требования по страхованию, а во-вторых, они сформулированы на базе компромисса НОП и ВСС. На практике это означает, что если СРО пожелают для своих членов большей степени защиты через страхование, то они должны будут в этом случае понимать, что расходы на нее будут выше.
Кроме того, представители ВСС рассказали специалистам и руководителям СРО об особенностях страхования гражданской ответственности, профессиональной ответственности и о применении иных видов страхования при осуществлении проектных работ.
На круглом столе были также представлены образцы типовых договоров подряда и субподряда на выполнение проектных работ, а также оглашены рекомендации к ним, позволяющие существенно снизить финансовые риски при осуществлении архитектурно-проектных работ.
Была также обсуждена и актуальная для СРО тема, связанная с компенсационным фондом – вариантами его формирования (например, через механизм поручительства), защиты и управления ресурсами.
В заключение круглого стола была принята резолюция, в которой участники призвали госвласти не прибегать к таким поправкам в Градостроительный кодекс, которые бы так изменили алгоритм формирования компенсационного фонда СРО.
Президент НОП Алексей Воронцов отметил: «Мы проработали конкретные законодательные поправки, как прописать в Градкодексе механизм страхования ответственности бизнеса настолько подробно, чтобы ни у кого не осталось сомнений в обоснованности существующей сегодня законодательной возможности уменьшения размера взноса в компенсационный фонд СРО. Например, предлагается установление минимальных страховых сумм по договорам страхования на годовой базе в размере 2 млн. рублей в отношении проектировщиков и изыскателей и 5 млн. рублей – для строителей. По договорам страхования на объектной базе установление минимальной страховой суммы предполагается на уровне 10 млн. рублей. Размер же страховых премий соответствующих указанным страховым суммам не называется даже ориентировочно во избежание претензий со стороны ФАС за навязывание страховым компаниям тарифной политики. А пока в законе, действительно, не обозначены даже минимальные требования к параметрам страхования гражданской ответственности».
«Анализируя индивидуальную и коллективную формы страхования членов СРО, эксперты НОП пришли к выводу, что коллективная форма ничуть не хуже индивидуальной, - отмечает О.Айрапетова. – Сегодня высказываются мнения о нежелательном применении коллективного договора страхования. Но независимые эксперты говорят о том, что такое страхование возможно, т.к. п.1 ст 931 ГК РФ предусматривает страхование гражданской ответственности других, помимо страхователей, лиц и количество застрахованных лиц законом не ограничивается. Но при этом нельзя страховать договорную ответственность, поскольку в силу п.2 ст. 932 ГК РФ под угрозой ничтожности сделки может страховаться договорная ответственность только самого страхователя. Относительно заключения коллективных договоров страхования высказала свою точку зрения и ФАС, полагающая, что в этом случае существует вероятность нарушения антимонопольного законодательства. Но, по нашему мнению, если соблюсти все правила такого законодательства, то проблем не будет. Конечно, выбор соответствующей системы страхования остается за самими членами саморегулируемых организаций».