НОП провел круглый стол по вопросам страхования
Состоялся круглый стол по вопросам страхования и финансовым рискам, организованный Национальным объединением проектировщиков. В его работе приняли участие члены Комитета НОП по страхованию и финансовым рискам, руководители и специалисты более 80 архитектурно-проектных СРО, а также представители Всероссийского Союза Страховщиков (ВСС) и ведущих страховых компаний.
Вниманию собравшихся было предложено обсуждение разработанных НОП совместно с ВСС «Методических рекомендаций по страхованию гражданской ответственности членов СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих подготовку проектной документации». При их обсуждении, замруководителя аппарата НОП по работе комитета по страхованию и финансовым рискам Ольга Айрапетова пояснила представителям СРО, что, во-первых, эти рекомендации содержат лишь минимальные требования по страхованию, а во-вторых, они сформулированы на базе компромисса НОП и ВСС. На практике это означает, что если СРО пожелают для своих членов большей степени защиты через страхование, то они должны будут в этом случае понимать, что расходы на нее будут выше.
Кроме того, представители ВСС рассказали специалистам и руководителям СРО об особенностях страхования гражданской ответственности, профессиональной ответственности и о применении иных видов страхования при осуществлении проектных работ.
На круглом столе были также представлены образцы типовых договоров подряда и субподряда на выполнение проектных работ, а также оглашены рекомендации к ним, позволяющие существенно снизить финансовые риски при осуществлении архитектурно-проектных работ.
Была также обсуждена и актуальная для СРО тема, связанная с компенсационным фондом – вариантами его формирования (например, через механизм поручительства), защиты и управления ресурсами.
В заключение круглого стола была принята резолюция, в которой участники призвали госвласти не прибегать к таким поправкам в Градостроительный кодекс, которые бы так изменили алгоритм формирования компенсационного фонда СРО.
Президент НОП Алексей Воронцов отметил: «Мы проработали конкретные законодательные поправки, как прописать в Градкодексе механизм страхования ответственности бизнеса настолько подробно, чтобы ни у кого не осталось сомнений в обоснованности существующей сегодня законодательной возможности уменьшения размера взноса в компенсационный фонд СРО. Например, предлагается установление минимальных страховых сумм по договорам страхования на годовой базе в размере 2 млн. рублей в отношении проектировщиков и изыскателей и 5 млн. рублей – для строителей. По договорам страхования на объектной базе установление минимальной страховой суммы предполагается на уровне 10 млн. рублей. Размер же страховых премий соответствующих указанным страховым суммам не называется даже ориентировочно во избежание претензий со стороны ФАС за навязывание страховым компаниям тарифной политики. А пока в законе, действительно, не обозначены даже минимальные требования к параметрам страхования гражданской ответственности».
«Анализируя индивидуальную и коллективную формы страхования членов СРО, эксперты НОП пришли к выводу, что коллективная форма ничуть не хуже индивидуальной, - отмечает О.Айрапетова. – Сегодня высказываются мнения о нежелательном применении коллективного договора страхования. Но независимые эксперты говорят о том, что такое страхование возможно, т.к. п.1 ст 931 ГК РФ предусматривает страхование гражданской ответственности других, помимо страхователей, лиц и количество застрахованных лиц законом не ограничивается. Но при этом нельзя страховать договорную ответственность, поскольку в силу п.2 ст. 932 ГК РФ под угрозой ничтожности сделки может страховаться договорная ответственность только самого страхователя. Относительно заключения коллективных договоров страхования высказала свою точку зрения и ФАС, полагающая, что в этом случае существует вероятность нарушения антимонопольного законодательства. Но, по нашему мнению, если соблюсти все правила такого законодательства, то проблем не будет. Конечно, выбор соответствующей системы страхования остается за самими членами саморегулируемых организаций».
Главгосэкспертиза сообщила, что до сих пор не получила проект проекта «Охта-центра». Застройщик уверяет, что проект отправлял, архитекторы считают, что проекта просто нет, пишет «Деловой Петербург».
Из ФГУ «Главгосэкспертиза России» пришел ответ на запрос издания о ходе рассмотрения проекта строительства 400-метрового небоскреба «Охта-центра». Заместитель начальника ведомства Наталья Богомолова сообщила, что проектная документация по объекту для проведения госэкспертизы не предоставлялась. При этом сотрудники ОДЦ «Охта» уверяли, что проект находится в Главгосэкспертизе уже давно.
Пресс-служба компании дала следующий комментарий: «Как сообщалось ранее, в ноябре 2009 г. в ФГУ «Главгосэкспертиза России» были переданы для проведения госэкспертизы результаты инженерных изысканий по объекту строительства ОДЦ «Охта», а также Программа производства комплекса изыскательских работ и Программа производства комплекса работ в части инженерно-геологических изысканий. По итогу изучения данных документов от Главсгосэкспертизы были получены замечания, которые в настоящий момент устраняются. Впоследствии в январе 2010 г. в ФГУ «Главгосэкспертиза России» была представлена дополнительная документация — Специальные технические условия на проектирование комплекса зданий и сооружений зоны 1 строительства ОДЦ «Охта». Факт передачи названных документов подтвержден отметками ФГУ «Главгосэкспертиза России» на сопроводительных письмах».
По мнению директора архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэля Даянова, большинства документов, которые необходимо подавать на экспертизу, в списке, приведенном пресс-службой застройщика, нет. В частности, непонятно, получены ли градостроительный план и разрешительные письма от Комитета по градостроительству и архитектуре и КГИОП.
По его словам, самого проекта архитектурное сообщество Петербурга еще не видело: на Градсовете и общественных слушаниях была представлена лишь его концепция. Совет по культурному наследию проект не рассматривал вообще.
Как сообщил истец по делу «Охта-центра» Николай Рыбаков (он с коллегами оспаривает разрешение Смольного на 400-метровую высоту объекта), то, что проекта еще нет, ответчики сообщают суду регулярно. Отсутствием проекта они пытаются доказать, что высота «Охта-центра» еще не определена, поэтому, иск рассмотрению не подлежит.