Площадь объекта всемирного наследия «Петербург» планируется сократить в 2 раза
При корректировке границ исторического центра Санкт-Петербурга как объекта всемирного культурного наследия ООО «Архитектурная мастерская Н.Ф.Никитина» оставило «за бортом» значительные части Петроградского и Васильевского районов и три фрагмента в Центральном районе. Ни один из районов города не включен в границы полностью. Схема нового варианта границ, представленная экспертам ЮНЕСКО, была продемонстрирована на конференции ICOMOS в Мариинском дворце.
В Петроградском районе из границ объекта всемирного наследия исключена северо-западная часть Петроградского острова и половина Аптекарского острова. На Васильевском острове граница со стороны Большой Невы доходит до Горного института, но по Большому пр. поворачивает вспять до 15-й линии и снова отклоняется на запад, чтобы включить Смоленское кладбище. В Центральном районе не включены участок между Лаврой и Днепропетровской ул., а также фрагмент, ограниченный ул. Тульской, Мытнинской, Моисеенко и Суворовским пр. Граница объекта наследия в Адмиралтейском районе проходит по Обводному каналу.
В исторических пригородах в границы объекта включен центр Кронштадта. В то же время в Павловске, помимо дворцово-паркового ансамбля, в них включена только Мариентальская долина, в то время как Зверинец и Солдатская слобода вместе с элементами сохранившейся застройки в центре города остались за пределами. В Царском Селе в границы объекта включена лишь территория музея-заповедника. «За бортом» остались в т.ч. дача Китаевой, где жил А.С.Пушкин, Александрова дача, где воспитывался царевич Александр I, а также вся территория Отдельного парка.
Таким образом, площадь объекта всемирного культурного наследия «Санкт-Петербург», по сравнению зафиксированной документами 1989 г., планируется сократить примерно в 2 раза.
Как напоминает председатель Петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко, историческая планировка царских резиденций и созданных вокруг них поселений – Царского Села и Павловска – предусматривала разрыв между ними c парками и полями. Исключение этих территорий из объекта всемирного наследия создает условия для «слипания» этих поселений с утратой связующего ландшафтного звена. С.Горбатенко представил фотодокументы, свидетельствующие о недавней утрате ряда объектов в исторических пригородах, в том числе памятников деревянного зодчества, а также об искажении исторического ландшафта в пригородах такими «шедеврами XXI века», как универсам «Лента» у монастыря на Петергофском шоссе в Стрельне.
Сегодня состоялся круглый стол, посвященный подземному строительству в Санкт-Петербурге. Поводом для встречи стало решение Смольного о создании Городской экспертно-консультативной комиссии (ГЭКК) по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям.
Регулирование подземного строительства требует комплексного и научно обоснованного подхода, отмечает зампред Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды и зампред ГЭКК Николай Сорокин. По данным Комитета, перечень геологических рисков в Петербурге весьма обширен. При подземном строительстве необходимо учитывать погребенные гидросети (более 30 исчезнувших водотоков), источники биогазов на торфянистых почвах, радоновых испарений на сланцах, карстовые воронки, палеодолины, подпорные горизонты и микросейсмические очаги.
Главной проблемой, с которой сталкиваются застройщики, по оценке заведующего кафедрой геотехники ГАСУ Рашида Мангушева, является водонасыщенность грунтов в центральной части города, толщина которых до уровня моренных отложений составляет до 60-70 м. Сложность грунтов стала одной из причин отставания Петербурга от городов Западной Европы в подземном строительстве. Тем не менее, освоение подземного пространства в нашем городе и возможно, и неизбежно, считает он.
Для минимизации рисков при освоении подземного строительства, по мнению гендиректора ЗАО «Геострой» Анатолия Осокина, необходимо совершенствование нормативной базы, в т.ч. норм обеспечения безопасности, которая должна включать организацию постоянного онлайн-мониторинга. «Это краеугольный камень будущей работы комиссии», - подчеркивает он.
Мониторинг объектов подземного строительства в условиях Петербурга должен осуществляться по аналогии с европейской практикой наблюдения, а не по принципу реагирования на аварии, считает гендиректор ООО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин. Такая работа предусматривает обратную связь с окружающими зданиями и массивами грунтов. Исполнитель мониторинга, по его мнению, должен выполнять роль не фиксатора «симптомов», а «врача», на основании «симптомов» предлагающего методы своевременной профилактики. «К сожалению, некоторые объекты подземного строительства в нашем городе лечению уже не подлежат», - отмечает А.Шашкин.
В странах Западной Европы рациональное использование подземного пространства приносит большую прибыль городам и эффективно разрешает транспортные проблемы. Так, в Хельсинки под крупнейшим торговым центром Kemppi размещен автовокзал, а в Мадриде под площадью Гойя в центре города – железнодорожный вокзал, рассказывает заведующий кафедрой оснований и фундаментов ГУПС Владимир Улицкий, приглашенный в состав ГЭКК. В составе комиссии он намерен применить опыт ее предшественницы, которая под его руководством инициировала разработку территориального строительного норматива по подземному строительству.
Восстановление специализированной правительственной комиссии, которой с 2005 г. не существовало, высоко оценивается участниками дискуссии. Привлечение экспертов позволит использовать как позитивный, так и негативный опыт подземного строительства в Петербурге и разрешать споры, возникающие между инвесторами, подрядчиками и общественностью, По мнению участников обсуждения, деятельность ГЭКК должна быть гласной. Как считает А.Шашкин, это поможет избежать упреков и подозрений в лоббизме отдельных компаний, а также наладить обратную связь с горожанами.