Суд признал право ЗакСа не объяснять причины отказа в проведении референдума по «Охта-центру»
Октябрьский районный суд отказал истцам, оспаривающим отказ ЗакСа согласовать референдум по строительству небоскреба «Охта-центра». Суд вынес постановление об отказе, мотивировочная часть будет известна в начале следующей недели, сообщает пресс-служба петербургского отделения «Яблока», руководство которого входит в инициативную группу по проведению референдума.
«Никаких новых аргументов мы не услышали», - заявил Борис Вишневский. Он рассказал, что представители ЗакСа, как и на предыдущих заседаниях, настаивали на том, что не обязаны давать разъяснения по поводу принятия решений, представители же горизбиркома своей позиции не имели – они всего лишь оформляют решение ЗакСа.
«Это возмутительное и неправовое решение, - сказал Б.Вишневский. – Закон о референдуме устанавливает четкие критерии для предложенного вопроса и отказать можно, только если вопрос не удовлетворяет определенным критериям. Но ЗакС отказывается озвучить, почему и на каких основаниях отказано. Получается, что вообще ни один референдум в Петербурге не может быть проведен никогда, если он неугоден ЗакСу, если парламент просто не захочет его разрешить по своим мотивам».
По его словам, решение суда обязательно будет обжаловано.
Напомним, 3 марта 2010 г. ЗакС в очередной раз пресек попытку провести референдум по строительству небоскреба «Охта-центра». Вопрос, который инициативная группа предлагала вынести на плебисцит на этот раз звучал так: «Согласны ли вы с тем, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Невой, рекой Охтой и проездом, соединяющим Большеохтинский мост и Комаровский мост, не может быть больше 100 метров?».
Сегодня состоялся круглый стол, посвященный подземному строительству в Санкт-Петербурге. Поводом для встречи стало решение Смольного о создании Городской экспертно-консультативной комиссии (ГЭКК) по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям.
Регулирование подземного строительства требует комплексного и научно обоснованного подхода, отмечает зампред Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды и зампред ГЭКК Николай Сорокин. По данным Комитета, перечень геологических рисков в Петербурге весьма обширен. При подземном строительстве необходимо учитывать погребенные гидросети (более 30 исчезнувших водотоков), источники биогазов на торфянистых почвах, радоновых испарений на сланцах, карстовые воронки, палеодолины, подпорные горизонты и микросейсмические очаги.
Главной проблемой, с которой сталкиваются застройщики, по оценке заведующего кафедрой геотехники ГАСУ Рашида Мангушева, является водонасыщенность грунтов в центральной части города, толщина которых до уровня моренных отложений составляет до 60-70 м. Сложность грунтов стала одной из причин отставания Петербурга от городов Западной Европы в подземном строительстве. Тем не менее, освоение подземного пространства в нашем городе и возможно, и неизбежно, считает он.
Для минимизации рисков при освоении подземного строительства, по мнению гендиректора ЗАО «Геострой» Анатолия Осокина, необходимо совершенствование нормативной базы, в т.ч. норм обеспечения безопасности, которая должна включать организацию постоянного онлайн-мониторинга. «Это краеугольный камень будущей работы комиссии», - подчеркивает он.
Мониторинг объектов подземного строительства в условиях Петербурга должен осуществляться по аналогии с европейской практикой наблюдения, а не по принципу реагирования на аварии, считает гендиректор ООО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин. Такая работа предусматривает обратную связь с окружающими зданиями и массивами грунтов. Исполнитель мониторинга, по его мнению, должен выполнять роль не фиксатора «симптомов», а «врача», на основании «симптомов» предлагающего методы своевременной профилактики. «К сожалению, некоторые объекты подземного строительства в нашем городе лечению уже не подлежат», - отмечает А.Шашкин.
В странах Западной Европы рациональное использование подземного пространства приносит большую прибыль городам и эффективно разрешает транспортные проблемы. Так, в Хельсинки под крупнейшим торговым центром Kemppi размещен автовокзал, а в Мадриде под площадью Гойя в центре города – железнодорожный вокзал, рассказывает заведующий кафедрой оснований и фундаментов ГУПС Владимир Улицкий, приглашенный в состав ГЭКК. В составе комиссии он намерен применить опыт ее предшественницы, которая под его руководством инициировала разработку территориального строительного норматива по подземному строительству.
Восстановление специализированной правительственной комиссии, которой с 2005 г. не существовало, высоко оценивается участниками дискуссии. Привлечение экспертов позволит использовать как позитивный, так и негативный опыт подземного строительства в Петербурге и разрешать споры, возникающие между инвесторами, подрядчиками и общественностью, По мнению участников обсуждения, деятельность ГЭКК должна быть гласной. Как считает А.Шашкин, это поможет избежать упреков и подозрений в лоббизме отдельных компаний, а также наладить обратную связь с горожанами.