Фонд ЖКХ может увеличить лимиты поддержки субъектов РФ в 2011 г.
Фонд содействия реформированию ЖКХ может увеличить лимиты поддержки субъектов РФ, но пока не видит в этом смысла. Такую позицию высказала РБК заместитель гендиректора Фонда Анна Чепурина, комментируя результаты проверки деятельности госкорпорации Счетной палатой РФ.
В сообщении ведомства, в частности, говорится: «В соответствии с федеральным законом в 2009 г. правление фонда было обязано принять решение о пропорциональном увеличении лимитов предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. Однако наблюдательным советом было рекомендовано правлению фонда не принимать в 2009 г. решений об увеличении лимитов».
«Закон допускает распределение прибыли между регионами как ежегодно, так и единожды в 2011 г., одновременно с распределением средств, выделенных тем регионам, которые до 2011 г. так и не обратились в Фонд ЖКХ за финансовой поддержкой или не выполнили условия ее предоставления. Этот вопрос неоднократно обсуждался как правлением фонда, так и его наблюдательным советом, и было принято решение о целесообразности произвести такое распределение после 2010 г.», - сказала А.Чепурина.
Она пояснила, что в рамках антикризисных мер правительства РФ Фонд в 2009 г. вернул в бюджет часть имущественного взноса в сумме 19 млрд. рублей, при этом остаток нераспределенной прибыли фонда за 2008 г. составлял 3,8 млрд. В связи с этим Фонду пришлось вводить некоторые ограничения на право получения регионами финансовой поддержки в 2009 г. Всего за 2008 и 2009 гг. доходы Фонда составили 23,1 млрд. рублей. Из них 2,5 млрд. пошли на уплату налога на прибыль за 2008г., 3,7 млрд. было распределено по итогам 2008 г. между субъектами РФ, 1,2 млрд. направлено на содержание Фонда в 2007-2010 гг. Нераспределенная прибыль по итогам 2009 г. составила 15,7 млрд. рублей.
«Сейчас 15 млрд. рублей из средств Фонда находятся в федеральном бюджете и вернутся только в 2011 г., поэтому, если мы распределим всю прибыль между регионами, то нам все равно придется ограничивать их в использовании этих средств до 2011 г.», - сказала А.Чепурина.
Состоялся круглый стол по вопросам страхования и финансовым рискам, организованный Национальным объединением проектировщиков. В его работе приняли участие члены Комитета НОП по страхованию и финансовым рискам, руководители и специалисты более 80 архитектурно-проектных СРО, а также представители Всероссийского Союза Страховщиков (ВСС) и ведущих страховых компаний.
Вниманию собравшихся было предложено обсуждение разработанных НОП совместно с ВСС «Методических рекомендаций по страхованию гражданской ответственности членов СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих подготовку проектной документации». При их обсуждении, замруководителя аппарата НОП по работе комитета по страхованию и финансовым рискам Ольга Айрапетова пояснила представителям СРО, что, во-первых, эти рекомендации содержат лишь минимальные требования по страхованию, а во-вторых, они сформулированы на базе компромисса НОП и ВСС. На практике это означает, что если СРО пожелают для своих членов большей степени защиты через страхование, то они должны будут в этом случае понимать, что расходы на нее будут выше.
Кроме того, представители ВСС рассказали специалистам и руководителям СРО об особенностях страхования гражданской ответственности, профессиональной ответственности и о применении иных видов страхования при осуществлении проектных работ.
На круглом столе были также представлены образцы типовых договоров подряда и субподряда на выполнение проектных работ, а также оглашены рекомендации к ним, позволяющие существенно снизить финансовые риски при осуществлении архитектурно-проектных работ.
Была также обсуждена и актуальная для СРО тема, связанная с компенсационным фондом – вариантами его формирования (например, через механизм поручительства), защиты и управления ресурсами.
В заключение круглого стола была принята резолюция, в которой участники призвали госвласти не прибегать к таким поправкам в Градостроительный кодекс, которые бы так изменили алгоритм формирования компенсационного фонда СРО.
Президент НОП Алексей Воронцов отметил: «Мы проработали конкретные законодательные поправки, как прописать в Градкодексе механизм страхования ответственности бизнеса настолько подробно, чтобы ни у кого не осталось сомнений в обоснованности существующей сегодня законодательной возможности уменьшения размера взноса в компенсационный фонд СРО. Например, предлагается установление минимальных страховых сумм по договорам страхования на годовой базе в размере 2 млн. рублей в отношении проектировщиков и изыскателей и 5 млн. рублей – для строителей. По договорам страхования на объектной базе установление минимальной страховой суммы предполагается на уровне 10 млн. рублей. Размер же страховых премий соответствующих указанным страховым суммам не называется даже ориентировочно во избежание претензий со стороны ФАС за навязывание страховым компаниям тарифной политики. А пока в законе, действительно, не обозначены даже минимальные требования к параметрам страхования гражданской ответственности».
«Анализируя индивидуальную и коллективную формы страхования членов СРО, эксперты НОП пришли к выводу, что коллективная форма ничуть не хуже индивидуальной, - отмечает О.Айрапетова. – Сегодня высказываются мнения о нежелательном применении коллективного договора страхования. Но независимые эксперты говорят о том, что такое страхование возможно, т.к. п.1 ст 931 ГК РФ предусматривает страхование гражданской ответственности других, помимо страхователей, лиц и количество застрахованных лиц законом не ограничивается. Но при этом нельзя страховать договорную ответственность, поскольку в силу п.2 ст. 932 ГК РФ под угрозой ничтожности сделки может страховаться договорная ответственность только самого страхователя. Относительно заключения коллективных договоров страхования высказала свою точку зрения и ФАС, полагающая, что в этом случае существует вероятность нарушения антимонопольного законодательства. Но, по нашему мнению, если соблюсти все правила такого законодательства, то проблем не будет. Конечно, выбор соответствующей системы страхования остается за самими членами саморегулируемых организаций».