Госстройнадзор Петербурга провел за месяц 12 проверок объектов строительства в Невском районе
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в Невском районе за последний месяц приняла в эксплуатацию 3 объекта. 2 из них – это жилые дома, в которых часть квартир предназначена для ветеранов, сообщает пресс-служба ведомства.
На Народной ул. ООО «ГДСК» построил жилой комплекс с автостоянкой, 300 квартир в котором предназначены участникам войны. На Октябрьской наб. ЗАО «Ленстройтрест» построил 2 жилых дома, 5 квартир также готовы для ветеранов. На ул. Джона Рида построен и введен в эксплуатацию технико-торговый комплекс по продаже автомашин.
В то же время, застройщики 2 объектов в Невском районе решили начать эксплуатировать построенные здания без оформленных по закону документов. ООО «Торговый Дом «Пантеон» незаконно сдает в аренду недостроенные складские помещения. ООО «Автоцентр-Союз-021» уже продают машины в автосалоне, который незаконно открыл двери для своих покупателей. Нарушителей оштрафовали на 20 тысяч рублей. Госстройнадзор выдал предписание приостановить эксплуатацию зданий до проведения итоговой проверки и оформления документации в предусмотренном законом порядке.
Служба выявила нарушения и при строительстве Центра реабилитации инвалидов и детей инвалидов. Застройщик ЗАО «Мегамейд» нарушил проект организации строительства: на въезде и выезде со стройплощадки не установлена мойка для машин, бытовой городок для рабочих установлен не в предусмотренном проектом месте. Застройщик оштрафован на 50 тысяч рублей и ему предписано привести в соответствие с проектом организацию стройплощадки.
ЗАО «Ленстройтрест» привлечено Службой к административной ответственности за продолжение строительства без разрешения. Эта компании вовремя не продлила разрешение, за что была оштрафована на 50 тысяч рублей.
Состоялся круглый стол по вопросам страхования и финансовым рискам, организованный Национальным объединением проектировщиков. В его работе приняли участие члены Комитета НОП по страхованию и финансовым рискам, руководители и специалисты более 80 архитектурно-проектных СРО, а также представители Всероссийского Союза Страховщиков (ВСС) и ведущих страховых компаний.
Вниманию собравшихся было предложено обсуждение разработанных НОП совместно с ВСС «Методических рекомендаций по страхованию гражданской ответственности членов СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих подготовку проектной документации». При их обсуждении, замруководителя аппарата НОП по работе комитета по страхованию и финансовым рискам Ольга Айрапетова пояснила представителям СРО, что, во-первых, эти рекомендации содержат лишь минимальные требования по страхованию, а во-вторых, они сформулированы на базе компромисса НОП и ВСС. На практике это означает, что если СРО пожелают для своих членов большей степени защиты через страхование, то они должны будут в этом случае понимать, что расходы на нее будут выше.
Кроме того, представители ВСС рассказали специалистам и руководителям СРО об особенностях страхования гражданской ответственности, профессиональной ответственности и о применении иных видов страхования при осуществлении проектных работ.
На круглом столе были также представлены образцы типовых договоров подряда и субподряда на выполнение проектных работ, а также оглашены рекомендации к ним, позволяющие существенно снизить финансовые риски при осуществлении архитектурно-проектных работ.
Была также обсуждена и актуальная для СРО тема, связанная с компенсационным фондом – вариантами его формирования (например, через механизм поручительства), защиты и управления ресурсами.
В заключение круглого стола была принята резолюция, в которой участники призвали госвласти не прибегать к таким поправкам в Градостроительный кодекс, которые бы так изменили алгоритм формирования компенсационного фонда СРО.
Президент НОП Алексей Воронцов отметил: «Мы проработали конкретные законодательные поправки, как прописать в Градкодексе механизм страхования ответственности бизнеса настолько подробно, чтобы ни у кого не осталось сомнений в обоснованности существующей сегодня законодательной возможности уменьшения размера взноса в компенсационный фонд СРО. Например, предлагается установление минимальных страховых сумм по договорам страхования на годовой базе в размере 2 млн. рублей в отношении проектировщиков и изыскателей и 5 млн. рублей – для строителей. По договорам страхования на объектной базе установление минимальной страховой суммы предполагается на уровне 10 млн. рублей. Размер же страховых премий соответствующих указанным страховым суммам не называется даже ориентировочно во избежание претензий со стороны ФАС за навязывание страховым компаниям тарифной политики. А пока в законе, действительно, не обозначены даже минимальные требования к параметрам страхования гражданской ответственности».
«Анализируя индивидуальную и коллективную формы страхования членов СРО, эксперты НОП пришли к выводу, что коллективная форма ничуть не хуже индивидуальной, - отмечает О.Айрапетова. – Сегодня высказываются мнения о нежелательном применении коллективного договора страхования. Но независимые эксперты говорят о том, что такое страхование возможно, т.к. п.1 ст 931 ГК РФ предусматривает страхование гражданской ответственности других, помимо страхователей, лиц и количество застрахованных лиц законом не ограничивается. Но при этом нельзя страховать договорную ответственность, поскольку в силу п.2 ст. 932 ГК РФ под угрозой ничтожности сделки может страховаться договорная ответственность только самого страхователя. Относительно заключения коллективных договоров страхования высказала свою точку зрения и ФАС, полагающая, что в этом случае существует вероятность нарушения антимонопольного законодательства. Но, по нашему мнению, если соблюсти все правила такого законодательства, то проблем не будет. Конечно, выбор соответствующей системы страхования остается за самими членами саморегулируемых организаций».