Начался демонтаж Дачи Гаусвальд
В Санкт-Петербурге на Каменном острове началась разборка объекта культурного наследия, редчайшего, одного из немногих сохранившихся в подлинном материале, образца каменно-деревянного зодчества эпохи модерна – дачи Гаусвальд, сообщила градозащитная группа ЭРА.
Все протесты градозащитников и решения Совета по сохранению культурного наследия были проигнорированы. «Никакая дополнительная экспертиза больше проводиться не будет», - заявила на днях председатель КГИОП Вера Дементьева.
Как отмечают градозащитники, согласно федеральному законодательству, техническое состояние объекта культурного наследия не может являться основанием ни для изменения охранного статуса памятника, ни, тем более, для его разборки. В свою очередь, уничтожение объекта культурного наследия является уголовным преступлением.
Не проведено не только независимое обследование дачи Гаусвальд, на выполнение которого заключен официальный договор с «Петроэксперт – Северо-Запад». Власти и нынешний владелец здания, ООО «Импульс», отказались также и от экспертизы памятника силами ОАО «НИИ Спецпроектреставрация».
На основании каких документов ведется разборка объекта культурного наследия, кто конкретно подписал «приговор» уникальному особняку, как подобные действия соотносятся с требованиями закона, - эти вопросы чиновники не комментируют, пишут градозащитники.
В связи с этим группа ЭРА направила сегодня представления в Прокуратуру Петербурга и Министерство культуры РФ.
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».