Суд не стал банкротить одну из компаний Mirax Group
В Арбитражном суде Москвы состоялось судебное заседание по заявлению ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» о признании ЗАО «Миракс-Сити» («дочка» Mirax Group) банкротом. В ходе процесса суд пришел к выводу о том, что заявление истца является необоснованным. Суд отказал ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» во введении наблюдения в отношении ЗАО «Миракс-Сити» и оставил заявление без рассмотрения.
Напомним, заявление в суд по введению процедуры банкротства, поступило от ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» до получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ЗАО «Миракс-Сити» также не получало никаких исполнительных документов по взысканию долга.
Действия истца очевидно были преждевременными также и в связи с тем, что «Миракс-Сити» намерено обжаловать судебный акт о взыскании долга в Высшем арбитражном суде РФ в связи с тем, что ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» до настоящего времени не исполнило своих обязательств перед компанией по передаче полного объема документации по договору на разработку проектной документации, сообщает пресс-служба компании.
Главгосэкспертиза сообщила, что до сих пор не получила проект проекта «Охта-центра». Застройщик уверяет, что проект отправлял, архитекторы считают, что проекта просто нет, пишет «Деловой Петербург».
Из ФГУ «Главгосэкспертиза России» пришел ответ на запрос издания о ходе рассмотрения проекта строительства 400-метрового небоскреба «Охта-центра». Заместитель начальника ведомства Наталья Богомолова сообщила, что проектная документация по объекту для проведения госэкспертизы не предоставлялась. При этом сотрудники ОДЦ «Охта» уверяли, что проект находится в Главгосэкспертизе уже давно.
Пресс-служба компании дала следующий комментарий: «Как сообщалось ранее, в ноябре 2009 г. в ФГУ «Главгосэкспертиза России» были переданы для проведения госэкспертизы результаты инженерных изысканий по объекту строительства ОДЦ «Охта», а также Программа производства комплекса изыскательских работ и Программа производства комплекса работ в части инженерно-геологических изысканий. По итогу изучения данных документов от Главсгосэкспертизы были получены замечания, которые в настоящий момент устраняются. Впоследствии в январе 2010 г. в ФГУ «Главгосэкспертиза России» была представлена дополнительная документация — Специальные технические условия на проектирование комплекса зданий и сооружений зоны 1 строительства ОДЦ «Охта». Факт передачи названных документов подтвержден отметками ФГУ «Главгосэкспертиза России» на сопроводительных письмах».
По мнению директора архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэля Даянова, большинства документов, которые необходимо подавать на экспертизу, в списке, приведенном пресс-службой застройщика, нет. В частности, непонятно, получены ли градостроительный план и разрешительные письма от Комитета по градостроительству и архитектуре и КГИОП.
По его словам, самого проекта архитектурное сообщество Петербурга еще не видело: на Градсовете и общественных слушаниях была представлена лишь его концепция. Совет по культурному наследию проект не рассматривал вообще.
Как сообщил истец по делу «Охта-центра» Николай Рыбаков (он с коллегами оспаривает разрешение Смольного на 400-метровую высоту объекта), то, что проекта еще нет, ответчики сообщают суду регулярно. Отсутствием проекта они пытаются доказать, что высота «Охта-центра» еще не определена, поэтому, иск рассмотрению не подлежит.