НОСТРОЙ берется за борьбу с коммерциализацией СРО
«Одна из самых важных задач национального объединения СРО – это борьба с коммерциализацией саморегулирования», - заявил на X Международном конгрессе по строительству IBC-2010 президент НОСТРОЙ Ефим Басин. По его словам, фиктивные СРО, созданные с целью извлечения прибыли за услуги по предоставлению допусков, могут дискредитировать саму идею саморегулирования.
В качестве примера коммерческой СРО Е.Басин назвал «Объединение инженеров-строителей». По его словам, эта организация в течение 2 месяцев выдала около 4 тысяч допусков. «Доходит до того, что у компаний, обозначенных в качестве членов таких СРО попросту нет адресов», - сказал Е.Басин. Он также сообщил, что НОСТРОЙ начал работу по мониторингу СРО по Москве и Московской области и составил на основе собранных данных «черный список» из 24 СРО.
Список был передан в Ростехнадзор с призывом провести проверки с возможным последующим исключением этих организаций из реестра СРО. «На общественном совете Ростехнадзора мы обсуждали эту проблему со всей серьезностью, - рассказал Е.Басин. – Каково же было наше удивление, когда мы получили официальный протокол, в котором был обозначен график проверки деятельности 12 СРО, в числе которых не было ни одной из нашего «черного списка».
По его мнению, такое отношение к мнению общественности недопустимо: «Поэтому сегодня мы ставим вопрос о наделении Нацобъединения СРО функциями контроля. И в этом вопросе в Правительстве РФ нас поддерживают».
В планах работы на 2010 г. НОСТРОЙ уделил борьбе с коммерческими СРО очень серьезное внимание, заверил Е.Басин, призвав руководителей СРО подключиться к ней на уровне регионов. «Я считаю, что это очень важно, если мы не обеспечим чистоты идеи, мы не ничего не построим», - подчеркнул он.
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».