И.Михальчук: Необходимо найти ресурсы для удешевления стоимости дорожных работ
Итоги реализации долгосрочной целевой программы «Развитие и совершенствование сети региональных автомобильных дорог общего пользования Архангельской области на 2009-2012 гг.» рассматривались на заседании правительства региона.
Как отметил директор дорожного агентства «Архангельскавтодор» Сергей Попов, из-за снижения налоговых поступлений, бюджет программы на 2009 г. был сокращен. Основные усилия были направлены на дорогу стратегического значения Плесецк – Каргополь, которая обеспечивает выход космодрома Плесецк на федеральную сеть автотрасс. В 2009 г. на строительство, реконструкцию дороги из федерального и областного бюджетов было выделено порядка 898,4 млн. рублей. Это позволило, в частности, отсыпать часть земляного полотна основной дороги и подъездов, укрепить обочины, подготовить места для автобусных остановок.
В октябре строители сдали 3,7 км дороги, в том числе 140,7 пог. м мостов. «Участок строился в рамках развития Северного транспортного коридора в границах Архангельской области, - отметил С.Попов. – Кроме того, новая дорога, пересекая р. Сиянга и Лекшма, обходит дер. Кекинская и Барановская. Это выводит транспортные потоки из населенных пунктов и повышает безопасность дорожного движения».
Представители подрядных организаций подчеркнули проблему нехватки денег. Однако, по мнению губернатора Ильи Михальчука, несмотря на сложности, средств выделяется немало. К примеру, в 2010 г. Вологодской области из федерального бюджета выделено всего 270 млн. рублей, в то время как Архангельская привлекала на дорожно-строительные работы 2 млрд. Поэтому причины нехватки финансов дорожникам следует искать в собственном ценообразовании. «Стоимость строительства дорог будет снижаться, и необходимо оперативно реагировать на эту тенденцию. Не в ущерб качества, а в ущерб завышенных расценок. Нужно сокращать аппарат управления, те же накладные расходы», - подчеркнул он.
Главгосэкспертиза сообщила, что до сих пор не получила проект проекта «Охта-центра». Застройщик уверяет, что проект отправлял, архитекторы считают, что проекта просто нет, пишет «Деловой Петербург».
Из ФГУ «Главгосэкспертиза России» пришел ответ на запрос издания о ходе рассмотрения проекта строительства 400-метрового небоскреба «Охта-центра». Заместитель начальника ведомства Наталья Богомолова сообщила, что проектная документация по объекту для проведения госэкспертизы не предоставлялась. При этом сотрудники ОДЦ «Охта» уверяли, что проект находится в Главгосэкспертизе уже давно.
Пресс-служба компании дала следующий комментарий: «Как сообщалось ранее, в ноябре 2009 г. в ФГУ «Главгосэкспертиза России» были переданы для проведения госэкспертизы результаты инженерных изысканий по объекту строительства ОДЦ «Охта», а также Программа производства комплекса изыскательских работ и Программа производства комплекса работ в части инженерно-геологических изысканий. По итогу изучения данных документов от Главсгосэкспертизы были получены замечания, которые в настоящий момент устраняются. Впоследствии в январе 2010 г. в ФГУ «Главгосэкспертиза России» была представлена дополнительная документация — Специальные технические условия на проектирование комплекса зданий и сооружений зоны 1 строительства ОДЦ «Охта». Факт передачи названных документов подтвержден отметками ФГУ «Главгосэкспертиза России» на сопроводительных письмах».
По мнению директора архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэля Даянова, большинства документов, которые необходимо подавать на экспертизу, в списке, приведенном пресс-службой застройщика, нет. В частности, непонятно, получены ли градостроительный план и разрешительные письма от Комитета по градостроительству и архитектуре и КГИОП.
По его словам, самого проекта архитектурное сообщество Петербурга еще не видело: на Градсовете и общественных слушаниях была представлена лишь его концепция. Совет по культурному наследию проект не рассматривал вообще.
Как сообщил истец по делу «Охта-центра» Николай Рыбаков (он с коллегами оспаривает разрешение Смольного на 400-метровую высоту объекта), то, что проекта еще нет, ответчики сообщают суду регулярно. Отсутствием проекта они пытаются доказать, что высота «Охта-центра» еще не определена, поэтому, иск рассмотрению не подлежит.