Неэффективное управление средствами привело к росту «незавершенки» в Подмосковье
Неэффективное управление финансовыми ресурсами привело к росту незавершенного строительства в Подмосковье, передает ИА Интерфакс со ссылкой материалы проверки эффективности межбюджетных отношений в Московской области и ее МО в 2009 г., проведенной Счетной палаты РФ.
Так, стоимость незавершенного строительства по 57 объектам, числящимися за Минмособлстроем, по состоянию на 1 января 2010 г. составила 2,6 млрд. рублей. По Минсоцзащиты области стоимость незавершенного строительства по 10 объектам составила 261,4 млн. рублей, при этом по 4 объектам последнее финансирование было произведено в 2005 г.
Так, в Клинском районе доля выявленных нарушений в 2009 г. составила 565 млн. рублей, или почти 17% расходной части бюджета за 2009 г. Здесь в 2007-2008 гг. в нарушение закона без проведения конкурсных процедур, глава района Александр Постригань принял незаконное решение о выделении бюджетных средств в сумме 200 млн. рублей муниципальному предприятию на расходы, не предусмотренные бюджетом района.
Администрацией района после введения в эксплуатацию в 2007 и 2009 гг. двух жилых домов, распределение имущественных прав не осуществлялось. В результате квартиры, принадлежащие району общей площадью 840 кв. м, на учет в реестр муниципального имущества не поставлены.
Фактически А.Постригань отказался от этих квартир в пользу частной компании, отложив получение профинансированной площади до окончания строительства другого объекта с неопределенным сроком завершения. В результате в казну МО не поступило имущество на общую сумму 42 млн. рублей, а очередники остались без квартир.
Общая сумма выявленных выборочной проверкой нарушений составляет более 1 млрд. рублей.
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».