Эксперты: Новостроек эконом-класса в Москве становится все меньше
«Устойчивых положительных ценовых тенденций на московском первичном рынке пока не наблюдается. Уход с рынка наиболее ликвидных и высокооцененных объектов эконом-класса привел к снижению доли таких объектов в структуре предложения и уменьшению средней цены в сегменте», - отмечает гендиректор АКЦ «Миэль» Владислав Луцков.
По данным компании, в марте 2010 г. количество объектов-новостроек, выставленных на продажу, сократилось на 5,1% до 279 домов, по причине завершения продаж по ряду адресов.
В марте 2010 г. средневзвешенная цена предложения незначительно увеличилась по сравнению с предыдущим месяцем и составила 183,5 тысячи рублей за 1 кв. м, прирост за месяц составил 0,2%. Цена в долларах, увеличилась на 2,4%, до 6208 долларов за 1 кв. м.
В структуре предлагаемых объектов по-прежнему преобладают объекты бизнес- (54% домов) и среднего классов (21,9% домов).
По мере ухода с рынка наиболее ликвидных объектов эконом-класса (в конце 2009 г. эти они выставлялись по демпинговым ценам, а затем предлагались по переуступке прав на 10-15% дороже), доля этого сегмента в предложении сокращается. В марте произошло снижение с 8,2% до 6,5%. В связи с этим значение средневзвешенной цены предложения на объекты эконом-класса в марте понизилось до 112,3 тысячи рублей за 1 кв. м.
При этом средневзвешенная цена предложения на квартиры в новостройках бизнес-класса составила 171,3 тысячи рублей за 1 кв. м (снижение за март 0,6%), на квартиры в новостройках среднего класса 120,9 тысячи рублей за 1 кв. м (падение 0,4%).
Сравнительно невысокая цена предложения в сегменте среднего класса объясняется тем, что 62,7% новостроек предлагается по цене ниже среднерыночной. К числу объектов, формирующих такой уровень цен в данном сегменте, относятся жилые комплексы на начальных стадиях строительной готовности, вышедшие на продажу в начале 2010 г. Свое влияние на уровень цены оказывают и предлагающиеся к продаже дома, расположенные в районах, прилегающих к МКАД или за ее пределами.
«Из всех новостроек Москвы, представленных сегодня в продаже, полностью готовы к заселению менее 37%, или 102 объекта. При этом наибольшее количество готовых домов сосредоточено в ЦАО (17) и СЗАО (15); меньше всего – в ЮВАО (4). По мере стабилизации общеэкономической ситуации покупательский спрос распространяется не только на готовые новостройки, но и на объекты в стадии строительства, готовые менее чем на 80%», – отмечает гендиректор «Миэль-Новостройки» Мария Литинецкая.
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».