2009 г., несмотря на кризис, был для «Евроцемента» прибыльным
В 2009 г. в «Евроцемент груп» снизился объем производства – с 15,5 млн. тонн в 2008 г. до 15,43 млн. тонн, сообщила представитель компании Елена Рудовская. При этом мощности компании составляют 38 млн. тонн в год. Консолидированная выручка холдинга по РСБУ в 2009 г. снизилась почти вдвое – с 62,37 до 36 млрд. рублей, пишет газета «Ведомости».
Зато уменьшилась на 18% себестоимость производства – с 32,46 млрд. рублей в 2008 г. до 26,66 млрд., а чистая прибыль составила 781 млн. рублей против убытка в 2008 г. в 6 млрд. Президент компании Михаил Скороход объясняет, что убыток компании в 2008 г. был «бумажным» и вызван курсовыми разницами.
Долг «Евроцемента» перед банками на конец 2009 г. составлял 28,3 млрд. рублей. Большая часть этой суммы – 23,3 млрд. приходится на Сбербанк. Причем почти 40% долгов компании необходимо гасить в 2010 г. 28 января «Евроцемент» получил в Сбербанке еще 27,94 млрд. рублей. Впрочем, М.Скороход утверждает, что все долги реструктурированы на более длительный срок. В частности, январским кредитом были замещены все предыдущие долги перед Сбербанком, а оставшаяся часть суммы направлена на пополнение оборотного капитала.
Производство цемента в стране находится на грани рентабельности, говорит председатель совета директоров «Сухоложскцемента» Максим Сотников. В 2009 г. цены на него упали почти 2 раза, отмечает независимый эксперт цементного рынка Владимир Гузь. Летом 2008 г. они достигли пика в 4787 рублей за 1 тонну. А в I квартале 2010 г., по данным Московской фондовой биржи, самая популярная марка цемента 500 Д0 стоила почти в 3 раза дешевле – 1880 рублей за 1 тонну.
М.Сотников говорит, что себестоимость 1 тонны цемента составляет 1500-2000 рублей в зависимости от состояния завода. Правда, он надеется, что рынок начнет расти. «Судя по динамике роста железнодорожных перевозок за первые два месяца 2010 г., можно предположить, что этот год мы закончим несколько лучше – и объемы производства цемента по итогам 2010 г. увеличатся примерно на 10%», - отмечает гендиректор ООО «Базэлцемент» Дмитрий Савенков. В.Гузь, напротив, считает, что восстановление будет долгим. По его мнению, в 2010 г. цементников ждут убытки.
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».