Эксперты ЮНЕСКО одобрили ход реставрации церкви на острове Кижи
На острове Кижи по решению 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО работала миссия ЮНЕСКО. Задача, которая стояла перед экспертами – познакомиться с результатами работы музея по реставрации Преображенской церкви за 3 года, прошедших со времени предыдущего посещения миссией острова, и увидеть, как выполняются музеем и государством-участником рекомендации ЮНЕСКО по сохранению уникального памятника.
За два дня миссия ЮНЕСКО в составе руководителя группы А.Сидоренко-Дулом (Франция) и экспертов С.Хельсета (Норвегия), Э.Паутэра (Канада) познакомилась с работами, проводимыми музеем по реставрации памятников деревянного зодчества.
Миссии были предоставлены отчеты по всему объему работ на Преображенской церкви; энергоснабжению острова; системе противопожарной защиты Погоста; решению проблемы границ музея и буферных зон вокруг памятников; участию государства на федеральном и местном уровнях в управлении памятником Всемирного наследия, которым является Кижский Погост.
Эксперт положительно оценили целевое федеральное финансирование работ по реставрации и по созданию современной инфраструктуры острова Кижи. Они также выразили позитивное мнение о результатах работы музея и его подрядных организаций по реализации проекта реставрации Преображенской церкви методом лифтинга.
Исчерпывающая информация была дана главным архитектором проекта В.Рахмановым (ОАО «НИИ Спецпроектреставрация», Санкт-Петербург). Существующая сегодня система металлических стоек вывешивания церкви и внутренних домкратов получила высокую экспертную оценку. И хотя метод лифтинга ими признается как один из самых сложных в реставрации, уровень работ в музее «Кижи» вызвал уважение и доверие. Главная рекомендация миссии – начатые работы на памятнике не останавливать.
Также положительную оценку получил и проект укрепления фундамента церкви, разработанный ООО «Стройреконструкция» (Санкт-Петербург), которое на встрече представлял главный инженер проекта И.Раша.
Эксперты познакомились с работами в Производственном комплексе, где сегодня идет реставрация бревен трапезной Преображенской церкви. Хорошую оценку получили плотницкие работы на бревнах большой толщины.
Дискуссия по поводу применения как твердых, так и мягких клеев при реставрации бревен закончилась рекомендацией миссии, основываясь на многолетнем европейском опыте, стараться избегать этого метода, особенно там, где можно без него обойтись.
Эксперты также познакомились с профилактическими работами, проводимыми музеем на Покровской церкви: системой укрепления сруба, работами по реставрации главок. Была дана высокая оценка уровню профилактического ухода за памятником и качеству плотницкого и реставрационного мастерства сотрудников Плотницкого центра музея.
Главный вывод, который сделан официальными представителями ЮНЕСКО-ИКОМОС: проект реставрации Преображенской церкви, являющийся на сегодняшний день самым сложным в мире для памятников деревянного зодчества находится в надежных руках, сообщает пресс-служба музея.
Состоялся круглый стол по вопросам страхования и финансовым рискам, организованный Национальным объединением проектировщиков. В его работе приняли участие члены Комитета НОП по страхованию и финансовым рискам, руководители и специалисты более 80 архитектурно-проектных СРО, а также представители Всероссийского Союза Страховщиков (ВСС) и ведущих страховых компаний.
Вниманию собравшихся было предложено обсуждение разработанных НОП совместно с ВСС «Методических рекомендаций по страхованию гражданской ответственности членов СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих подготовку проектной документации». При их обсуждении, замруководителя аппарата НОП по работе комитета по страхованию и финансовым рискам Ольга Айрапетова пояснила представителям СРО, что, во-первых, эти рекомендации содержат лишь минимальные требования по страхованию, а во-вторых, они сформулированы на базе компромисса НОП и ВСС. На практике это означает, что если СРО пожелают для своих членов большей степени защиты через страхование, то они должны будут в этом случае понимать, что расходы на нее будут выше.
Кроме того, представители ВСС рассказали специалистам и руководителям СРО об особенностях страхования гражданской ответственности, профессиональной ответственности и о применении иных видов страхования при осуществлении проектных работ.
На круглом столе были также представлены образцы типовых договоров подряда и субподряда на выполнение проектных работ, а также оглашены рекомендации к ним, позволяющие существенно снизить финансовые риски при осуществлении архитектурно-проектных работ.
Была также обсуждена и актуальная для СРО тема, связанная с компенсационным фондом – вариантами его формирования (например, через механизм поручительства), защиты и управления ресурсами.
В заключение круглого стола была принята резолюция, в которой участники призвали госвласти не прибегать к таким поправкам в Градостроительный кодекс, которые бы так изменили алгоритм формирования компенсационного фонда СРО.
Президент НОП Алексей Воронцов отметил: «Мы проработали конкретные законодательные поправки, как прописать в Градкодексе механизм страхования ответственности бизнеса настолько подробно, чтобы ни у кого не осталось сомнений в обоснованности существующей сегодня законодательной возможности уменьшения размера взноса в компенсационный фонд СРО. Например, предлагается установление минимальных страховых сумм по договорам страхования на годовой базе в размере 2 млн. рублей в отношении проектировщиков и изыскателей и 5 млн. рублей – для строителей. По договорам страхования на объектной базе установление минимальной страховой суммы предполагается на уровне 10 млн. рублей. Размер же страховых премий соответствующих указанным страховым суммам не называется даже ориентировочно во избежание претензий со стороны ФАС за навязывание страховым компаниям тарифной политики. А пока в законе, действительно, не обозначены даже минимальные требования к параметрам страхования гражданской ответственности».
«Анализируя индивидуальную и коллективную формы страхования членов СРО, эксперты НОП пришли к выводу, что коллективная форма ничуть не хуже индивидуальной, - отмечает О.Айрапетова. – Сегодня высказываются мнения о нежелательном применении коллективного договора страхования. Но независимые эксперты говорят о том, что такое страхование возможно, т.к. п.1 ст 931 ГК РФ предусматривает страхование гражданской ответственности других, помимо страхователей, лиц и количество застрахованных лиц законом не ограничивается. Но при этом нельзя страховать договорную ответственность, поскольку в силу п.2 ст. 932 ГК РФ под угрозой ничтожности сделки может страховаться договорная ответственность только самого страхователя. Относительно заключения коллективных договоров страхования высказала свою точку зрения и ФАС, полагающая, что в этом случае существует вероятность нарушения антимонопольного законодательства. Но, по нашему мнению, если соблюсти все правила такого законодательства, то проблем не будет. Конечно, выбор соответствующей системы страхования остается за самими членами саморегулируемых организаций».