«Женщину войны» поставят или рядом с Собчаком, или у онкодиспансера
Градсовет Санкт-Петербурга в течение часа обсуждал оптимальное место для установки скульптуры «Героическим женщинам Великой Отечественной войны». Вопрос был вынесен на обсуждение только сейчас, хотя конкурс на лучший вариант памятника был проведен еще 6 лет назад. «Нужно до праздника хотя бы принять решение», пояснила прибывшая на заседание вице-губернатор Людмила Косткина.
Проект скульптора Бориса Петрова и архитектора Александра Бакусова представляет собой колонну дорического ордера со следом надлома над капителью, в которой выбита ниша с горельефом женщины и ребенка. Колонна испещрена именами женщин разных национальностей, что подчеркивает вклад всех народов страны в победу в войне.
Как напомнил Б.Петров, первоначально предполагалось, что скульптура будет установлена в Московском парке Победы. Однако выяснилось, что для установления скульптуры в парке, являющемся памятником федерального значения, необходима экспертиза в Главгосэкспертизе. Никто из присутствующих не объяснил, почему этот вопрос не пытались решить в течение 6 лет.
Вице-губернатор и администрация Московского района предложили альтернативное место в Парке городов-героев (южнее пересечения Московского и Киевского шоссе). Авторы памятника возражали. «Мы создали проект петербургского памятника, а возведенные в Парке городов-героев храмы скорее напоминают пейзаж Суздаля», - пояснил Б.Петров. Кроме того, по мнению авторов, скульптура либо затеряется в пространстве молодого парка, либо ее придется делать очень высокой, но тогда она будет «конкурировать» со стелой монумента на площади Победы.
В качестве альтернатив было предложено размещение монумента как в старых районах города (на углу Лермонтовского пр. и канала Грибоедова, на Б.Морской ул. напротив офиса УФРС, на Каменном острове, у сада «Василеостровец», так и на фоне новой застройки – например, на ул. Одоевского у кафе «Остап Бендер» и на ул. Мосина в Сестрорецке. Все варианты рассматривались исключительно с эстетической точки зрения. Вопрос о какой-либо связи альтернативных локаций с памятью о войне не поднимался.
В итоге было решено, что скульптуру лучше всего установить на фоне взрослых зеленых насаждений. Такому требованию отвечали два варианта – у входа в сад «Василеостровец» (на Большом пр. В.О. по пути к памятнику А.Собчаку и новым комплексам Биржи и «Финансиста») и в центре круглой площади на 2-й Березовой аллее, на фоне онкологического диспансера. Во втором случае, как пояснил первый заместитель главы КГИОП Алексей Комлев, также понадобится экспертиза, поскольку площадь относится к территории парка «Тихий отдых», имеющего статус регионального памятника. Окончательное решение так и не было принято.
Состоялся круглый стол по вопросам страхования и финансовым рискам, организованный Национальным объединением проектировщиков. В его работе приняли участие члены Комитета НОП по страхованию и финансовым рискам, руководители и специалисты более 80 архитектурно-проектных СРО, а также представители Всероссийского Союза Страховщиков (ВСС) и ведущих страховых компаний.
Вниманию собравшихся было предложено обсуждение разработанных НОП совместно с ВСС «Методических рекомендаций по страхованию гражданской ответственности членов СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих подготовку проектной документации». При их обсуждении, замруководителя аппарата НОП по работе комитета по страхованию и финансовым рискам Ольга Айрапетова пояснила представителям СРО, что, во-первых, эти рекомендации содержат лишь минимальные требования по страхованию, а во-вторых, они сформулированы на базе компромисса НОП и ВСС. На практике это означает, что если СРО пожелают для своих членов большей степени защиты через страхование, то они должны будут в этом случае понимать, что расходы на нее будут выше.
Кроме того, представители ВСС рассказали специалистам и руководителям СРО об особенностях страхования гражданской ответственности, профессиональной ответственности и о применении иных видов страхования при осуществлении проектных работ.
На круглом столе были также представлены образцы типовых договоров подряда и субподряда на выполнение проектных работ, а также оглашены рекомендации к ним, позволяющие существенно снизить финансовые риски при осуществлении архитектурно-проектных работ.
Была также обсуждена и актуальная для СРО тема, связанная с компенсационным фондом – вариантами его формирования (например, через механизм поручительства), защиты и управления ресурсами.
В заключение круглого стола была принята резолюция, в которой участники призвали госвласти не прибегать к таким поправкам в Градостроительный кодекс, которые бы так изменили алгоритм формирования компенсационного фонда СРО.
Президент НОП Алексей Воронцов отметил: «Мы проработали конкретные законодательные поправки, как прописать в Градкодексе механизм страхования ответственности бизнеса настолько подробно, чтобы ни у кого не осталось сомнений в обоснованности существующей сегодня законодательной возможности уменьшения размера взноса в компенсационный фонд СРО. Например, предлагается установление минимальных страховых сумм по договорам страхования на годовой базе в размере 2 млн. рублей в отношении проектировщиков и изыскателей и 5 млн. рублей – для строителей. По договорам страхования на объектной базе установление минимальной страховой суммы предполагается на уровне 10 млн. рублей. Размер же страховых премий соответствующих указанным страховым суммам не называется даже ориентировочно во избежание претензий со стороны ФАС за навязывание страховым компаниям тарифной политики. А пока в законе, действительно, не обозначены даже минимальные требования к параметрам страхования гражданской ответственности».
«Анализируя индивидуальную и коллективную формы страхования членов СРО, эксперты НОП пришли к выводу, что коллективная форма ничуть не хуже индивидуальной, - отмечает О.Айрапетова. – Сегодня высказываются мнения о нежелательном применении коллективного договора страхования. Но независимые эксперты говорят о том, что такое страхование возможно, т.к. п.1 ст 931 ГК РФ предусматривает страхование гражданской ответственности других, помимо страхователей, лиц и количество застрахованных лиц законом не ограничивается. Но при этом нельзя страховать договорную ответственность, поскольку в силу п.2 ст. 932 ГК РФ под угрозой ничтожности сделки может страховаться договорная ответственность только самого страхователя. Относительно заключения коллективных договоров страхования высказала свою точку зрения и ФАС, полагающая, что в этом случае существует вероятность нарушения антимонопольного законодательства. Но, по нашему мнению, если соблюсти все правила такого законодательства, то проблем не будет. Конечно, выбор соответствующей системы страхования остается за самими членами саморегулируемых организаций».