«Женщину войны» поставят или рядом с Собчаком, или у онкодиспансера
Градсовет Санкт-Петербурга в течение часа обсуждал оптимальное место для установки скульптуры «Героическим женщинам Великой Отечественной войны». Вопрос был вынесен на обсуждение только сейчас, хотя конкурс на лучший вариант памятника был проведен еще 6 лет назад. «Нужно до праздника хотя бы принять решение», пояснила прибывшая на заседание вице-губернатор Людмила Косткина.
Проект скульптора Бориса Петрова и архитектора Александра Бакусова представляет собой колонну дорического ордера со следом надлома над капителью, в которой выбита ниша с горельефом женщины и ребенка. Колонна испещрена именами женщин разных национальностей, что подчеркивает вклад всех народов страны в победу в войне.
Как напомнил Б.Петров, первоначально предполагалось, что скульптура будет установлена в Московском парке Победы. Однако выяснилось, что для установления скульптуры в парке, являющемся памятником федерального значения, необходима экспертиза в Главгосэкспертизе. Никто из присутствующих не объяснил, почему этот вопрос не пытались решить в течение 6 лет.
Вице-губернатор и администрация Московского района предложили альтернативное место в Парке городов-героев (южнее пересечения Московского и Киевского шоссе). Авторы памятника возражали. «Мы создали проект петербургского памятника, а возведенные в Парке городов-героев храмы скорее напоминают пейзаж Суздаля», - пояснил Б.Петров. Кроме того, по мнению авторов, скульптура либо затеряется в пространстве молодого парка, либо ее придется делать очень высокой, но тогда она будет «конкурировать» со стелой монумента на площади Победы.
В качестве альтернатив было предложено размещение монумента как в старых районах города (на углу Лермонтовского пр. и канала Грибоедова, на Б.Морской ул. напротив офиса УФРС, на Каменном острове, у сада «Василеостровец», так и на фоне новой застройки – например, на ул. Одоевского у кафе «Остап Бендер» и на ул. Мосина в Сестрорецке. Все варианты рассматривались исключительно с эстетической точки зрения. Вопрос о какой-либо связи альтернативных локаций с памятью о войне не поднимался.
В итоге было решено, что скульптуру лучше всего установить на фоне взрослых зеленых насаждений. Такому требованию отвечали два варианта – у входа в сад «Василеостровец» (на Большом пр. В.О. по пути к памятнику А.Собчаку и новым комплексам Биржи и «Финансиста») и в центре круглой площади на 2-й Березовой аллее, на фоне онкологического диспансера. Во втором случае, как пояснил первый заместитель главы КГИОП Алексей Комлев, также понадобится экспертиза, поскольку площадь относится к территории парка «Тихий отдых», имеющего статус регионального памятника. Окончательное решение так и не было принято.
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».