В квартале восточнее парка Победы планируется разместить «парад планет»


09.04.2010 22:15

На заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга глава архитектурного бюро «Студия-44», экс-председатель КГИОП Никита Явейн и его коллега, бывший начальник управления КГА Александр Кошарный представили концепцию застройки квартала, ограниченного пр. Юрия Гагарина, Бассейной ул., пр. Космонавтов и Кузнецовской ул. Доминантой существующей застройки квартала является Спортивно-концертный комплекс. К северу от него построен универсам «Карусель». Два земельных участка, прилежащих к Бассейной ул., зарезервированы для спортивных объектов.

Ранее Градсовет повторно отклонил проект легкоатлетического спорткомплекса с открытой и закрытой аренами, разработанный ОАО «Новгородгражданпроект» по заказу Комитета по строительству и Комитета по спорту. Проектировщики в силу ограниченности площади расположили летнюю арену под углом к оси Бассейной ул., что вызвало возмущение петербургских архитекторов. Аргументы Спорткомитета о международных стандартах легкоатлетических спорткомплексов не были приняты во внимание. При этом проектировщиков из Новгорода упрекали в том, что они не учли особенности среды района, где доминирует «сталинская неоклассика».

Тем не менее, сегодня Градсовет практически единодушно одобрил концепцию застройки, которую Н.Явейн назвал «парадом планет». Согласно его задумке, все новые объекты на территории квартала целесообразно, по аналогии с СКК, исполнить таким образом, чтобы сверху они имели форму кругов разного диаметра. Такую форму решено придать также 4 надземным паркингам, в трехмерном изображении напоминающим масляные фильтры.

Сходство с СКК должно обеспечить также применение колоннад. Летнюю арену легкоатлетического комплекса на 6000 мест предполагается вписать в окружность, частично снабдив наружным остеклением и внутренним освещением, таким образом сэкономив на строительстве осветительных мачт и улучшив звукоизоляцию. Летняя арена на 3500 мест, согласно концепции, приближена к СКК, а закрытый стадион сдвинут к углу Бассейной ул.

Как подчеркнул Н.Явейн, арендатор соседнего участка земли, ООО «Вариант», согласен с концепций. Здания на его территории также предложено исполнить в форме плоских цилиндров разного диаметра. При этом на всей территории застройки предполагается соорудить 2-этажный стилобат высотой 9 м с озеленением кровли. Под ним, по замыслу Студии-44, также можно разместить объекты спорта, в том числе залы для тренировок, чтобы процесс подготовки спортсменов можно было наблюдать снаружи.

В ходе дискуссии Михаил Сарри отметил, что в случае сооружения стилобата обзор здания СКК будет частично закрываться со стороны Бассейной и Кузнецовской ул. По его оценке, «планеты и астероиды забивают солнце», то есть СКК. В свою очередь, Михаил Кондиайн выразил тревогу в связи с потенциальной транспортной перегрузкой района (число необходимых машиномест оценивается в 2500, а «карманов» для подъезда к новым объектам не предусмотрено). Однако большинство коллег одобрило проект, оценив комплексный подход к архитектуре незавершенного квартала.

Главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Митюрев согласился одобрить проект с условием доработки. Он согласился с концепцией «парада планет», но высказал сомнения в связи с слишком близким, по его мнению, расположением летней арены к СКК.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



09.04.2010 12:07

Состоялся круглый стол по вопросам страхования и финансовым рискам, организованный Национальным объединением проектировщиков. В его работе приняли участие члены Комитета НОП по страхованию и финансовым рискам, руководители и специалисты более 80 архитектурно-проектных СРО, а также представители Всероссийского Союза Страховщиков (ВСС) и ведущих страховых компаний.

Вниманию собравшихся было предложено обсуждение разработанных НОП совместно с ВСС «Методических рекомендаций по страхованию гражданской ответственности членов СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих подготовку проектной документации». При их обсуждении, замруководителя аппарата НОП по работе комитета по страхованию и финансовым рискам Ольга Айрапетова пояснила представителям СРО, что, во-первых, эти рекомендации содержат лишь минимальные требования по страхованию, а во-вторых, они сформулированы на базе компромисса НОП и ВСС. На практике это означает, что если СРО пожелают для своих членов большей степени защиты через страхование, то они должны будут в этом случае понимать, что расходы на нее будут выше.

Кроме того, представители ВСС рассказали специалистам и руководителям СРО об особенностях страхования гражданской ответственности, профессиональной ответственности и о применении иных видов страхования при осуществлении проектных работ.

На круглом столе были также представлены образцы типовых договоров подряда и субподряда на выполнение проектных работ, а также оглашены рекомендации к ним, позволяющие существенно снизить финансовые риски при осуществлении архитектурно-проектных работ.

Была также обсуждена и актуальная для СРО тема, связанная с компенсационным фондом – вариантами его формирования (например, через механизм поручительства), защиты и управления ресурсами.

В заключение круглого стола была принята резолюция, в которой участники призвали госвласти не прибегать к таким поправкам в Градостроительный кодекс, которые бы так изменили алгоритм формирования компенсационного фонда СРО.

Президент НОП Алексей Воронцов отметил: «Мы проработали конкретные законодательные поправки, как прописать в Градкодексе механизм страхования ответственности бизнеса настолько подробно, чтобы ни у кого не осталось сомнений в обоснованности существующей сегодня законодательной возможности уменьшения размера взноса в компенсационный фонд СРО. Например, предлагается установление минимальных страховых сумм по договорам страхования на годовой базе в размере 2 млн. рублей в отношении проектировщиков и изыскателей и 5 млн. рублей – для строителей. По договорам страхования на объектной базе установление минимальной страховой суммы предполагается на уровне 10 млн. рублей. Размер же страховых премий соответствующих указанным страховым суммам не называется даже ориентировочно во избежание претензий со стороны ФАС за навязывание страховым компаниям тарифной политики. А пока в законе, действительно, не обозначены даже минимальные требования к параметрам страхования гражданской ответственности».

«Анализируя индивидуальную и коллективную формы страхования членов СРО, эксперты НОП пришли к выводу, что коллективная форма ничуть не хуже индивидуальной, - отмечает О.Айрапетова. – Сегодня высказываются мнения о нежелательном применении коллективного договора страхования. Но независимые эксперты говорят о том, что такое страхование возможно, т.к. п.1 ст 931 ГК РФ предусматривает страхование гражданской ответственности других, помимо страхователей, лиц и количество застрахованных лиц законом не ограничивается. Но при этом нельзя страховать договорную ответственность, поскольку в силу п.2 ст. 932 ГК РФ под угрозой ничтожности сделки может страховаться договорная ответственность только самого страхователя. Относительно заключения коллективных договоров страхования высказала свою точку зрения и ФАС, полагающая, что в этом случае существует вероятность нарушения антимонопольного законодательства. Но, по нашему мнению, если соблюсти все правила такого законодательства, то проблем не будет. Конечно, выбор соответствующей системы страхования остается за самими членами саморегулируемых организаций».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо