НОП провел круглый стол по вопросам страхования
Состоялся круглый стол по вопросам страхования и финансовым рискам, организованный Национальным объединением проектировщиков. В его работе приняли участие члены Комитета НОП по страхованию и финансовым рискам, руководители и специалисты более 80 архитектурно-проектных СРО, а также представители Всероссийского Союза Страховщиков (ВСС) и ведущих страховых компаний.
Вниманию собравшихся было предложено обсуждение разработанных НОП совместно с ВСС «Методических рекомендаций по страхованию гражданской ответственности членов СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих подготовку проектной документации». При их обсуждении, замруководителя аппарата НОП по работе комитета по страхованию и финансовым рискам Ольга Айрапетова пояснила представителям СРО, что, во-первых, эти рекомендации содержат лишь минимальные требования по страхованию, а во-вторых, они сформулированы на базе компромисса НОП и ВСС. На практике это означает, что если СРО пожелают для своих членов большей степени защиты через страхование, то они должны будут в этом случае понимать, что расходы на нее будут выше.
Кроме того, представители ВСС рассказали специалистам и руководителям СРО об особенностях страхования гражданской ответственности, профессиональной ответственности и о применении иных видов страхования при осуществлении проектных работ.
На круглом столе были также представлены образцы типовых договоров подряда и субподряда на выполнение проектных работ, а также оглашены рекомендации к ним, позволяющие существенно снизить финансовые риски при осуществлении архитектурно-проектных работ.
Была также обсуждена и актуальная для СРО тема, связанная с компенсационным фондом – вариантами его формирования (например, через механизм поручительства), защиты и управления ресурсами.
В заключение круглого стола была принята резолюция, в которой участники призвали госвласти не прибегать к таким поправкам в Градостроительный кодекс, которые бы так изменили алгоритм формирования компенсационного фонда СРО.
Президент НОП Алексей Воронцов отметил: «Мы проработали конкретные законодательные поправки, как прописать в Градкодексе механизм страхования ответственности бизнеса настолько подробно, чтобы ни у кого не осталось сомнений в обоснованности существующей сегодня законодательной возможности уменьшения размера взноса в компенсационный фонд СРО. Например, предлагается установление минимальных страховых сумм по договорам страхования на годовой базе в размере 2 млн. рублей в отношении проектировщиков и изыскателей и 5 млн. рублей – для строителей. По договорам страхования на объектной базе установление минимальной страховой суммы предполагается на уровне 10 млн. рублей. Размер же страховых премий соответствующих указанным страховым суммам не называется даже ориентировочно во избежание претензий со стороны ФАС за навязывание страховым компаниям тарифной политики. А пока в законе, действительно, не обозначены даже минимальные требования к параметрам страхования гражданской ответственности».
«Анализируя индивидуальную и коллективную формы страхования членов СРО, эксперты НОП пришли к выводу, что коллективная форма ничуть не хуже индивидуальной, - отмечает О.Айрапетова. – Сегодня высказываются мнения о нежелательном применении коллективного договора страхования. Но независимые эксперты говорят о том, что такое страхование возможно, т.к. п.1 ст 931 ГК РФ предусматривает страхование гражданской ответственности других, помимо страхователей, лиц и количество застрахованных лиц законом не ограничивается. Но при этом нельзя страховать договорную ответственность, поскольку в силу п.2 ст. 932 ГК РФ под угрозой ничтожности сделки может страховаться договорная ответственность только самого страхователя. Относительно заключения коллективных договоров страхования высказала свою точку зрения и ФАС, полагающая, что в этом случае существует вероятность нарушения антимонопольного законодательства. Но, по нашему мнению, если соблюсти все правила такого законодательства, то проблем не будет. Конечно, выбор соответствующей системы страхования остается за самими членами саморегулируемых организаций».
Разрешение на строительство теперь будет еще больше зависеть от Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), руководимой вице-губернатором Романом Филимоновым. Смольный делегировал ей право в ряде случаев самостоятельно определять, можно ли строить на участке объекты, которые не предусмотрены городскими Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ), принятыми в 2009 г., пишет «Деловой Петербург».
Для каждой территории в ПЗЗ указано 5-20 основных видов и еще с десяток условно разрешенных. Однако, как выяснилось в ходе работы КЗЗ, фантазия у инвесторов значительно богаче, чем у разработчиков правил. В результате строительство иногда не начинается из-за того, что объект прямо не прописан в перечне разрешенных видов использования земельного участка.
По словам члена КЗЗ, депутата ЗакС Сергея Малкова, нововведение призвано облегчить жизнь владельцам таких участков. «Нельзя все расписать в ПЗЗ, - утверждает он. – Каждая формулировка может содержать огромное количество объектов. И если объект застройщика не очевидно вытекает из этой формулировки, он обращается к нам, и мы тогда говорим, подпадает или нет этот объект под разрешенный вид использования зоны». В КЗЗ, по его словам, уже есть примеры, как положительного, так и отрицательного решения проблемы.
Как считает гендиректор компании «Музей» Андрей Баудис, определение целевого назначения участка – вопрос важный, но не первоочередной: само по себе строительство это не запустит. Основной вопрос сейчас, по его мнению, это наличие у застройщика «инвестиционного ресурса».
По мнению директора центра экспертиз «ЭКОМ» Александра Карпова, опасения, что КЗЗ может «подогнать под ПЗЗ» любые объекты, появляются из-за того, что деятельность Комиссии плохо урегулирована и не слишком прозрачна для общественности.