Правительство Архангельской области готовит предложения в проект ФЦП развития Соловков
Вопросы социально-экономического развития Соловков, обеспечения транспортной доступности и устойчивой связи с материком, ремонта и строительства жилья, дорог и объектов социальной инфраструктуры были рассмотрены на заседании рабочей группы по разработке предложений для включения в проект ФЦП развития Соловецкого архипелага.
В свете приближающегося туристического сезона, был рассмотрен вопрос транспортной доступности Соловков. По информации министерства по делам молодежи, спорту и туризму, тысячи или даже десятки тысяч российских и зарубежных туристов хотели бы побывать на Соловках, но не знают как это сделать.
Внимание было уделено вопросу подготовки к визиту Патриарха Кирилла, который состоится в августе 2010 г. Ответственным за разработку плана подготовки назначен глава администрации МО «Соловецкое» Михаил Лопаткин. По его словам, чтобы привести поселок в порядок потребуется 500 тысяч рублей.
В проект ФЦП развития Соловецкого архипелага включено строительство нового района. Причем возводиться будет не только жилье, но и все объекты социальной инфраструктуры: школа, детский сад, поликлиника, физкультурно-оздоровительный комплекс. Разработкой этого проекта занимается агентство по архитектуре и градостроительству Архангельской области.
Министр строительства Евгений Петров напомнил, что для привлечения дополнительных федеральных средств поселку необходимо стать участником программы Фонда содействия реформированию ЖКХ. Рассчитывать на его средства можно лишь при наличии действующей частной управляющей компании. Пока на Соловках такой компании нет.
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».