Госстройнадзор Петербурга доказал законность разрешения на строительство жилого дома на 15-й линии В.О.
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга доказала в суде законность выданного разрешения на строительство жилого дома № 76, лит. А на 15-й линии В.О.
Напомним, жители близлежащих со стройкой на 15-линии домов обратились в суд с заявлением о признании незаконным этого разрешения, выданного 6 апреля 2009 г. Застройщиком объекта выступает ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», функции заказчика строительства выполняет ЗАО «СПб МФТЦ».
Жители требовали, чтобы стройка была прекращена, заключение госэкспертизы было признано не действительным, как и разрешение на строительство. При этом они приводили следующие доводы: Служба не имела права проводить госэкспертизу и выдавать разрешение в связи с тем, что строящийся дом будет затенять их дома и детскую спортивную площадку; проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям ПЗЗ, а также требованиям по инсоляции и др.
Поскольку жители не привели доказательств своей правоты, суд счел их заявление не обоснованным и не удовлетворил его, сообщает пресс-служба Госстройнадзора.
Разрешение на строительство теперь будет еще больше зависеть от Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), руководимой вице-губернатором Романом Филимоновым. Смольный делегировал ей право в ряде случаев самостоятельно определять, можно ли строить на участке объекты, которые не предусмотрены городскими Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ), принятыми в 2009 г., пишет «Деловой Петербург».
Для каждой территории в ПЗЗ указано 5-20 основных видов и еще с десяток условно разрешенных. Однако, как выяснилось в ходе работы КЗЗ, фантазия у инвесторов значительно богаче, чем у разработчиков правил. В результате строительство иногда не начинается из-за того, что объект прямо не прописан в перечне разрешенных видов использования земельного участка.
По словам члена КЗЗ, депутата ЗакС Сергея Малкова, нововведение призвано облегчить жизнь владельцам таких участков. «Нельзя все расписать в ПЗЗ, - утверждает он. – Каждая формулировка может содержать огромное количество объектов. И если объект застройщика не очевидно вытекает из этой формулировки, он обращается к нам, и мы тогда говорим, подпадает или нет этот объект под разрешенный вид использования зоны». В КЗЗ, по его словам, уже есть примеры, как положительного, так и отрицательного решения проблемы.
Как считает гендиректор компании «Музей» Андрей Баудис, определение целевого назначения участка – вопрос важный, но не первоочередной: само по себе строительство это не запустит. Основной вопрос сейчас, по его мнению, это наличие у застройщика «инвестиционного ресурса».
По мнению директора центра экспертиз «ЭКОМ» Александра Карпова, опасения, что КЗЗ может «подогнать под ПЗЗ» любые объекты, появляются из-за того, что деятельность Комиссии плохо урегулирована и не слишком прозрачна для общественности.