«Садко Холдинг» опровергает информацию о продаже Дома радио на Итальянской, 27
Пресс-служба «Садко Холдинг» распространила заявление гендиректора Альберта Фролова, посвященное публикации в «Деловом Петербурге» информации о намерении компании продать дом на Итальянской, 27. «Ответственно заявляю, что информация, данная в статье за моим именем, неправильно интерпретирована. Выводы, сделанные журналистом из озвученной мной информации, не соответствуют действительности», подчеркивает он.
«У нашей компании действительно есть иностранный партнер, который планирует реализовать гостиничный проект в центре Петербурга. Это здание, на наш взгляд, прекрасно подошло бы, для данной функции. О чем я и сообщил журналисту. Но никаких переговоров по этому поводу с собственником здания или его представителями у нас не было и нет», заверяет А.Фролов.
Напомним, «Деловой Петербург» опубликовал информацию о том, что новый собственник Пятого канала – основной акционер Национальной медиа группы Юрий Ковальчук планирует продать здание Дома радио на Итальянской ул., 27.
Дом возвели в 1912–1914 гг. известные петербургские архитекторы братья Василий и Владимир Косяковы для Благородного собрания. В начале 1920-х гг. его приспособили под кинотеатр, а в 1932 г. передали Ленинградскому радиоцентру.
От имени А.Фролова было сказано, что его компания сейчас помогает руководству канала найти инвестора для покупки этого здания. «Пока неизвестно, что в нем разместится: сейчас идут активные обсуждения. Но могу сказать, что у нас уже был один интересант, представляющий известного зарубежного гостиничного оператора», - так интерпретировало слова А.Фролова издание.
По оценкам группы компаний «Аверс», здание площадью 11,2 тысячи кв. м в самом центре Петербурга можно выставить на продажу за 50 млн. долларов, чтобы продать за 40 млн.
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».