На рынке новостроек Москвы представлен 281 объект, общей жилой площадью 12 млн. кв. м
По данным «Миэль-Новостройки», наибольшее количество новостроек первичного рынка столицы сосредоточено в ЗАО и СВАО – по 19,1%, а также в ЦАО – 15,4% от общего числа объектов. Меньше всего новостроек – в ЮВАО (2,2%), САО (4,9%) и ЮАО (7,1%). В общей сложности, сегодня на рынке новостроек представлен 281 объект, общей жилой площадью 12 млн. кв. м.
По средневзвешенной цене 1 кв. м с большим отрывом лидируют новостройки ЦАО, его стоимость здесь составляет 455,8 тысячи рублей. Второе место занимает ЗАО – 175,4 тысячи; третье – ЮЗАО – 162,2 тысячи рублей за 1 кв. м. В тройку округов с наименьшей средневзвешенной ценой входят ЮВАО – 145,8 тысячи, ВАО – 129 тысяч и ЮАО – 115,2 тысячи рублей за 1 кв.м.
Структура предложения по классам выглядит следующим образом: элитные новостройки – 13,2%, эконом-класс – 29,8%, бизнес-класс – 57% от общего предложения. По типологии домостроения: монолитного жилья – 83,6%, панельного – 6%, кирпичного – 10,4%. По числу комнат: 2-комнатных квартир – 40%, 3-комнатных – 30%, 1-комнатных – 20%, 4-комнатных – 7%, многокомнатных – 3%.
«Традиционно средний уровень цен в самом дорогом ЦАО в 3-4 раза превышает стоимость квартир в новостройках южных и восточных округов. ЮАО примечателен тем, что стоимость жилья даже в новостройках бизнес-класса остается минимальной по сравнению с другими округами Москвы», – отмечает, генеральный директор «Миэль-Новостройки» Мария Литинецкая.
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».