Депутаты ЗакС интересуются позиций В.Матвиенко по Даче Гаусвальд
Запрос депутата Сергея Малкова, интересующегося позицией губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко по вопросу попыток общественности спасти объект культурного наследия Дача Гаусвальд, которая является редким образцом каменно-деревянного зодчества модерна конца XIX в.,постройки архитекторов Шёне и Чагина, признан официаотным запросом ЗакСа.
В запросе описывается бедственное положение памятника, попытки общественности его спасти, а также отношение к этому собственника объекта, а также руководства КГИОП.
В заключение депутат отмечает, что «всвязи с тем, что судьба Дачи Гаусвальд вызывает большой общественный резонанс, и данный случай является знаковым, подающим «сигнал» другим собственникам объектов культурного наследия», и просит губернатора ответить на 2 вопроса:
«- считаете ли Вы необходимым принять меры по обеспечению допуска на Дачу Гаусвальд экспертов и обеспечению возможности их работы с целью проведения независимой от собственника здания экспертизы и выработки рекомендаций по спасению памятника, в частности, дать указание председателю КГИОП о выдаче такого допуска?
- считаете ли Вы необходимым принять предусмотренные законом меры в отношении собственника здания, бездействие которого является способом уничтожения объекта культурного наследия?»
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».