Московские СРО готовятся ко II Всероссийскому съезду строительных СРО
Под председательством первого заместителя мэра Москвы Владимира Ресина прошло заседание Координационного совета столичных СРО строителей. Участники встречи обсудили итоги формирования СРО в Москве, проблемные аспекты деятельности СРО в сфере строительства, обозначили пробелы в законодательном регулировании деятельности СРО.
Шла также речь о подготовке к II Всероссийскому съезду строительных СРО, который пройдет 15 апреля в Санкт-Петербурге. Как отметил президент НОСтрой Ефим Басин, этот форум обсудит, в частности, , связанные как с приоритетными направлениями деятельности и задачах Нацобъединения строителей, так и об утверждение Кодекса чести руководителя СРО.
На встрече выступили также руководители ряда СРО, которые внесли конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию саморегулирования в строительной отрасли.
Подводя итоги обсуждению, В.Ресин в своем выступлении выразил уверенность, что именно скоординированные усилия членов СРО позволят преодолеть любые негативные явления, свойственные этапу становления института саморегулирования строительной отрасли, отсечению от этого института разного рода дельцов, стремящихся нажить себе капитал на незнании некоторыми строительными организациями реальных требований законодательства. Он пожелал участникам II съезда плодотворной деятельности, основанной на строгом соблюдении законодательства по вопросам саморегулирования, и заверил, что будет способствовать этому в своей работе.
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».