«Невскую галактику» будет строить Группа ЛСР
В конце апреля Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрит кассационную жалобу «Юникредит банка» на решение суда Ханты-Мансийского округа. Жалоба связана с залоговым обеспечением, под который был выдан кредит на 45,5 млн. долларов ООО «Невская галактика» (на строительство одноименного микрорайона на 340 тысяч кв. м в Санкт-Петербурге, входит в группу «Синтез»), пишет «Коммерсант».
В апреле 2008 г. «Юникредит банк» выдал кредит на 18 месяцев под поручительство ОАО «Негуснефть», который заложил 19,166 млн. акций Сбербанка, стоимость которых стороны оценили 1,5 млрд. рублей (это 0,09% акций Сбербанка, а стоимость этого пакета вчера составляла 57,5 млн. долларов).
Но залоговое обеспечение было оспорено ЗАО «Синтезморнефтегаз» (СМНГ; владеет 19,9% акций «Негуснефти»). По данным истца, заемщик («Невская галактика»), поручитель («Негуснефть») и СМНГ аффилированны между собой. Следовательно, пришел к выводу суд, сделка по предоставлению поручителем «Юникредит банку» залога в виде акций Сбербанка была с заинтересованностью, которая вопреки закону была заключена в обход совета директоров СМНГ. В пресс-службе «Юникредит банка» говорят, что СМНГ начал оспаривать залоговое обеспечение в мае 2009 г., когда «Невская галактика» прекратила обслуживать кредит.
Источник, близкий к ГК «Синтез», утверждает, что еще в 2008 г. «Невская галактика», испытывавшая финансовые трудности, безуспешно пыталась договориться с «Юникредитом» о реструктуризации этого кредита. Тогда же ГК «Синтез» решила выйти из проекта, добавляет он. Проект был уступлен за 136 млн. долларов Группе ЛСР.
В пресс-службе группы сообщили, что приобретались права на застройку микрорайона, а не доли в ООО «Невская галактика». Следовательно, новый инвестор проекта не несет ответственности за кредит, полученный структурой «Синтеза», говорит адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин. По его словам, банк мог бы избежать возникших рисков, если бы взял в залог права на застройку микрорайона. По его мнению, у «Юникредит банка» есть единственная возможность вернуть кредит, обратившись в правоохранительные органы.
В пресс-службе банка сообщили, что 2 апреля обратились с заявлением в Главное следственное управление) при ГУВД по Москве о проверке действий структур «Синтеза» «на наличие в их действиях составов преступления по ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита», ст. 159 УК РФ «Мошенничество», ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».
Противники строительства башни «Охта-центра» обратились в Европейский суд по правам человека. Они жалуются на многочисленные нарушения со стороны городских властей, утвердивших высоту небоскреба, пишет «Деловой Петербург».
Кроме того, истцы имеют претензии к правоохранительным органам, прокуратуре и судам, куда противники делового центра безуспешно обращались. Заявители надеются, что в Страсбурге успеют рассмотреть это дело раньше, чем будет выдано разрешение на строительство небоскреба.
Жалобы подала противница строительства, главный редактор газеты «Компьютер информ» Ольга Андронова. «Мне пришлось обращаться в ЕСПЧ, потому что оспаривая незаконную, с моей точки зрения, выдачу разрешения на нарушение высотного регламента Петербурга, я подавала в суды, из 20 мы прошли уже 5 судов, и с точки зрения юристов, которые вели эти процессы, мы получили совершенно незаконный отказ», - рассказала она. По ее словам, доказательства нарушений со стороны городских властей, а также правоохранительных органов и судов, куда обращались противники строительства «Охта-центра», «собраны исчерпывающие».
О.Андронова отметила, что у противников «Охта-центра» есть 21 основание, на которых они оспаривают постановление городских властей о строительстве небоскреба. В частности, по ее словам, застройка ведется «на территории кладбища, которое таковым было признано постановлением правительства». Кроме того, она ведется «на месте памятника героям войны и блокады, который был снесен в апреле