Противники «Охта-центра» подали заявление в суд по факту отказа в проведении референдума – на ЗакС
Противники строительства «Охта-центра» подали еще одно заявление в суд по факту отказа в проведении референдума о возведении башни – на ЗакС Санкт-Петербурга. Заявление в Октябрьский районный суд было подано уполномоченными инициативной группы по проведению референдума: Борисом Вишневским, Алексеем Ковалевым, Евгением Козловым, Сергеем Малковым, Максимом Резником. Они оспаривают постановление ЗакС от 3 марта 2010 г. №116. «Этим постановлением вопрос, который мы предложили вынести на референдум, признается несоответствующим законодательству, - говорит Б.Вишневский. – В своем заявлении мы указываем, что депутаты городского парламента, принимая это постановление, не привели никакой аргументации такому решению, не дали ссылок ни на одно из условий, по которому наш вопрос можно признать незаконным». Истцы считают постановление ЗакС необоснованным и незаконным и просят его отменить. Ранее в Горсуде было обжаловано решение Горизбкома, который принял окончательное решение об отказе в проведении референдума. Следующее заседание по этому процессу назначено на 12 апреля.
Разрешение на строительство теперь будет еще больше зависеть от Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), руководимой вице-губернатором Романом Филимоновым. Смольный делегировал ей право в ряде случаев самостоятельно определять, можно ли строить на участке объекты, которые не предусмотрены городскими Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ), принятыми в 2009 г., пишет «Деловой Петербург».
Для каждой территории в ПЗЗ указано 5-20 основных видов и еще с десяток условно разрешенных. Однако, как выяснилось в ходе работы КЗЗ, фантазия у инвесторов значительно богаче, чем у разработчиков правил. В результате строительство иногда не начинается из-за того, что объект прямо не прописан в перечне разрешенных видов использования земельного участка.
По словам члена КЗЗ, депутата ЗакС Сергея Малкова, нововведение призвано облегчить жизнь владельцам таких участков. «Нельзя все расписать в ПЗЗ, - утверждает он. – Каждая формулировка может содержать огромное количество объектов. И если объект застройщика не очевидно вытекает из этой формулировки, он обращается к нам, и мы тогда говорим, подпадает или нет этот объект под разрешенный вид использования зоны». В КЗЗ, по его словам, уже есть примеры, как положительного, так и отрицательного решения проблемы.
Как считает гендиректор компании «Музей» Андрей Баудис, определение целевого назначения участка – вопрос важный, но не первоочередной: само по себе строительство это не запустит. Основной вопрос сейчас, по его мнению, это наличие у застройщика «инвестиционного ресурса».
По мнению директора центра экспертиз «ЭКОМ» Александра Карпова, опасения, что КЗЗ может «подогнать под ПЗЗ» любые объекты, появляются из-за того, что деятельность Комиссии плохо урегулирована и не слишком прозрачна для общественности.