Объем заявок на оценку жилой недвижимости в целях кредитования в Петербурге с лета 2009 г. вырос на 30%
Снижение процентных ставок по ипотечным кредитам в Санкт-Петербурге спровоцировало рост заявок на оценку объектов жилой недвижимости.
Наибольший поток заявок поступает от заемщиков Сбербанка, который на протяжении последних месяцев проводит постоянную политику повышения доступности ипотечных кредитов.
«Ипотечное кредитование явилось катализатором спроса на рынке жилой недвижимости, - считает руководитель отдела оценки АРИН Инна Попова. – С лета 2009 г. поток заявок на оценку жилой недвижимости в целях кредитования вырос на 30%. Большую часть из них составляют ипотечные объекты недвижимости, остальные закладываются для получения средств на текущие нужды».
Особенностью периода, по данным АРИН, является рост доли комнат в общем количестве объектов, предъявляемых к оценке. В настоящее время их количество достигает 40% от общего числа обращений к оценщикам, при том, что в предложении на вторичном рынке жилья на комнаты приходится не более 10%.
Как отмечает И.Попова, подобная ситуация связана, прежде всего, со снижением платежеспособного спроса населения. «Зачастую, комната – это первое жилье, которое приобретают те, кто приезжает в Петербург, а также молодежь, - говорит она. – И даже с учетом наибольшей ценовой доступности таких объектов, в настоящее время для их приобретения требуется банковское софинансирование».
Объем квартир в структуре оценки недвижимости достигает 50%. Пока невелика доля объектов индивидуального жилищного строительства. Она составляет порядка 10% от общего числа заявок. И значительная часть из них – обращения владельцев объектов с целью залога недвижимости банку.
Большая часть объектов оценки – недорогие объекты. Это квартиры стоимостью 2-3 млн. рублей и комнаты стоимостью 0,9-1,2 млн. рублей.
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».