Эксперт: Саморегулирование дает строителям возможность честно лоббировать свои интересы
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».
Состоялось общее собрание членов НП строителей малого и среднего бизнеса. С приветственным словом выступил Председатель совета НП Михаил Кайков. Он рассказал об участии НП в работах по совершенствованию законодательства совместно с Ассоциацией строителей России. М.Кайков считает, что законодательство, которое существует на сегодняшний день в области технического регулирования и саморегулирования несовершенно, поэтому одной из целей НП он видит отстаивание интересов членов для гармонизации законодательства.
Он напомнил о внесенных Президентом РФ Дмитрием Медведевым поправках в закон «О техническом регулировании» №184. «По сути, закон о техническом регулировании разделил на две части ответственность между бизнесом и государством. Государство оставило за собой ответственность по безопасности, а бизнесу отдана та часть, которая касается качества проведения работ», - сказал М.Кайков. Однако согласно действующей редакции Градостроительного кодекса на СРО возлагается, в т.ч., и контроль соблюдения членами техрегламентов. По мнению руководства НП это излишние требования, предъявляемые к СРО, постольку поскольку государственный надзор осуществляет контроль за исполнением требований техрегламентов. И государство не должно снимать с себя эту ответственность.
Основная часть доклада М.Кайкова была посвящена техрегулированию. Он подробно остановился на сложившейся ситуации, связанной с принятием техрегламентов, изменениями в ФЗ-184 «О техническом регулировании», использованием технических регламентов стран Таможенного союза и Европейского Союза.
В связи с добровольным досрочным сложением полномочий действующего президента НП Дмитрия Филиппова, на эту должность по решению Общего собрания назначен Виталий Федоров.
В рамках мероприятия были представлены доклады о системе рейтингования членов НП, с докладами выступили представители контрольно-экспертного департамента и пресс-центра. О системе страхования гражданской ответственности членов СРО, рассказал руководитель департамента страхования и оценки рисков Владислав Панов.