КГИОП Петербурга опровергает информацию об отказе от охраны Гатчинского дворца
«КГИОП никогда не устранялся от решения проблем, связанных с организацией и ведением работ по сохранению объектов наследия, расположенных в Гатчине, а также проблем, связанных с осуществлением надлежащего контроля за названными работами» говорится в официальном заявлении, распространенном Комитетом.
Там отмечается: «В СМИ появилась информация со ссылкой на заместителя председателя КГИОП А.А.Разумова о том, что КГИОП якобы «отказался от охраны Гатчинского дворца». Толкование высказывания заместителя председателя КГИОП не соответствует действительности и представляет собой подмену понятий».
Действующее законодательство разделяет такие понятия, как «государственная охрана объектов культурного наследия и «сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия».
Полномочия по сохранению, использованию и популяризации данных объектов реализуются КГИОП в силу того, что Санкт-Петербург является их собственником, и подразумевают наличие у города обязанности по обеспечению надлежащего содержания объектов наследия, включая финансирование работ по сохранению, осуществление контроля за ходом ведения работ и качеством их выполнения.
КГИОП фактически обеспечивал и продолжает обеспечивать сохранность объектов наследия, расположенных в Гатчине, в т.ч., посредством выдачи разрешительной документации на выполнение необходимых работ, контроля за их производством, приемки, а также участия в их финансировании.
Так, начиная с 2005 г., несмотря на отсутствие каких-либо субвенций и прямых полномочий, КГИОП оказывал непосредственное содействие федеральным органам охраны памятников в отношении объектов Гатчины.
При этом КГИОП, являясь исполнительным органом госвласти субъекта РФ – Санкт-Петербурга, вправе осуществлять принадлежащие ему полномочия по государственной охране объектов наследия лишь в отношении объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга. С целью разрешения данной юридической коллизии КГИОП будет подготовлено и направлено в Росохранкультуру обращение с тем, чтобы уточнить, какой именно орган уполномочен на осуществление охраны объектов наследия Гатчины и, в частности, на выдачу по ним разрешительной документации.
Минюст отказался зарегистрировать приказ Минрегиона с перечнем строительных работ, проводить которые можно только получив допуски СРО. Их список сокращался более чем в 2 раза – с 779 до 353. Документ отправили на доработку из-за несоответствия законодательству, сообщил сотрудник Минюста, пишет газета «Ведомости».
Проект Минрегиона отличался от версии, согласованной ФАС и Минэкономразвития на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака в конце января, рассказал помощник руководителя ФАС Алексей Кожевников. Например, полностью переработан раздел по энергетическим работам, добавлены работы в железнодорожном строительстве.
Документ важен для малого бизнеса, которому сейчас в некоторых регионах запрещают выполнять работы даже по установке окон, если предприятие не член СРО, поясняет А.Кожевников. Из проекта исключено большинство субподрядных работ – например, монтаж и наладка инженерных систем, которыми занимаются малые предприниматели, говорит Евгений Шлеменков из «Опоры России»: для них накладно платить 600 тысяч рублей за вступление в СРО и 200 тысяч ежегодно на членские взносы и страхование гражданской ответственности.
Саморегулирование должно касаться только крупных организаций: заказчиков, генподрядчиков и подрядчиков, считает Е.Шлеменков. Сейчас вступать в СРО должны организации, которые занимаются установкой домофонов, прокладкой интернет-линий, электричества, ремонтом подъездов, хотя эти работы не влияют на безопасность сооружений, говорит Марина Борисова из Межрегионального объединения строительных предприятий и малого и среднего предпринимательства.
Теперь приказ будет согласовываться заново. Е.Шлеменков заявил, что ФАС будет настаивать на максимально возможном сокращении перечня. Но СРО пытаются убедить правительство в своей правоте, хотя также согласовывали документ на совещаниях, говорит А.Кожевников. «Мы участвовали в разработке приказа, в целом он нас устраивает, но мы были против сроков его ввода в действие, так как СРО просто физически не успели бы переоформить допуски в соответствии с новыми требованиями», - говорит Александр Першин из Национального объединения проектировщиков.