ГК ПИК рассматривает несколько вариантов привлечения финансирования
Совет директоров группы компаний ПИК 31 марта обсудит несколько вариантов привлечения финансирования, в том числе дополнительную продажу акций на биржах, пишет «Коммерсант».
Источник сообщил, что вице-президент по экономике и финансам группы Андрей Родионов подготовил доклад о возможных вариантах привлечения финансирования в компанию, среди которых SPO. Это поможет компании наладить ситуацию с кредитной нагрузкой, в первую очередь расплатиться с Номос-банком (включая проценты и пени – 278 млн. долларов), так как пролонгация этого кредита на год, которая сейчас обсуждается с кредитором, - не выход из положения. Остальные долги компании продлены на 5 лет, из которых 2,5 года – льготный период, напоминает он.
«Учитывая, что инвесторы не станут вкладывать только в покрытие долгов компании, сумма будет складываться из размера кредита перед Номос-банком и дополнительных 150-250 млн. долларов на развитие группы, то есть всего около 500 млн.», - рассуждает источник, близкий к акционерам ПИК.
«SPO – наиболее вероятный вариант привлечения финансирования для ПИК сейчас. Акции компании растут последние несколько месяцев и имеют хорошие перспективы, поскольку практически все долги реструктурированы», - отмечает советник председателя правления банка «Уралсиб» Алексей Чаленко. За последние 2,5 месяца акции компании подорожали на 30%: по итогам вчерашних торгов на LSE котировки ПИК достигли 5,41 долларов за акцию (капитализация – 2,65 млрд. долларов).
Федеральный закон №148-ФЗ от 22.07.08 «О внесении изменений в Градкодекс и отдельные законодательные акты РФ» необходимо совершенствовать. К такому выводу пришли участники круглого стола «Саморегулирование. Размещение компенсационных фондов на депозитных счетах в банках и в управляющих компаниях», прошедшего при поддержке правительства Санкт-Петербурга, Общественного совета по вопросам координации деятельности петербургских строительных СРО, Союза строительных объединений и организаций (ССОО), Ассоциации банков Северо-Запада (АБСЗ) и газеты «Строительный еженедельник».
Согласно ФЗ-148 управление средствами компенсационных фондов СРО должно быть поручено управляющим компаниям. В то же время, в Градкодексе УК в этой связи не упоминаются. «Если СРО решит не обращаться к услугам УК, а к моменту контрольной проверки компенсационный фонд будет не меньше однозначно установленной законом планки (300 тысяч рублей на каждого члена СРО), будет ли это считаться правонарушением? Какие санкции будут применены в соответствии с этим? В законе об этом ничего не говорится», - отметил руководитель центра правовой помощи Северо-Западного филиала Российской правовой академии Минюнста РФ Андрей Морозов.
«Мы имеем коллизию в связи с разночтениями закона. Почему только УК должны заниматься управлением компенсационным фондом? Почему не банки? Почему не дать самим СРО право распоряжаться им? Непонятно», - согласился исполнительный директор ССОО Олег Бритов.
Если в законе имеются разночтения, то разрешить сомнения можно, обратившись с запросом в органы власти, контролирующие данную сферу, считает президент АБСЗ Владимир Джикович. ССОО уже направило соответствующий запрос в Госдуму. «Но ответа не получили», - сообщил О.Бритов, призвав участников круглого стола подготовить собственные вопросы и предложения, касающиеся практики применения ФЗ-148 в части размещения средств компенсационных фондов СРО.
ССОО и АБСЗ выразили готовность к сотрудничеству в работе по организации дискуссии о необходимости совершенствования ФЗ-148. Этот вопрос будет также вынесен на обсуждение на ближайшем заседании Общественного совета по вопросам координации деятельности петербургских СРО. «Если мы придем к консенсусу, то, полагаю, сможем сформулировать актуальные предложения», - отметил О.Бритов.