Эксперт: Собственником жилья должен быть тот, кто может содержать его в порядке
Увеличить долю госфинансирования на содержание и ремонт жилья можно при помощи установления компенсационных выплат за расторжение договоров о приватизации, считает глава Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖСК Марина Акимова. «Сегодня в России примерно 70% жильцов многоквартирных домов являются собственниками жилья. Во Франции, к примеру, количество собственников не превышает 30%, поэтому и бюджетные вложения в содержание и ремонт жилфонда там в разы больше», - заявила она сегодня на пресс-конференции.
Если собственник не в силах справиться со своими обязанностями по содержанию общего имущества (многоквартирного дома), он должен либо переехать, либо передать свои права городу, расторгнув договор приватизации и заново заключить договор социального найма, - считает М.Акимова. – Если ему будет предоставлена компенсация за утрату прав собственника, он сможет направить ее на оплату счетов за ремонт. «Иначе жилье, которое не содержится надлежащим образом, в скором времени будет «убито», - отмечает она.
Согласно ФЗ-185 «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», собственники жилья должны получать в управление уже отремонтированное жилье. Однако из-за общей запущенности жилфонда этого, как правило, не происходит. «У нас в городе порядка 21 тысячи многоквартирных домов, в течение 2009 г. мы отремонтировали примерно 1,5 тысячи, то есть меньше 10%», - говорит начальник управления по работе с ТСЖ и УК Жилищного комитета Денис Шабуров.
«Конечно, жильцы могут «встать в позу» по этому поводу и сказать – пусть вначале государство выполнит свои обязательства. Но именно в этой точке реформа ЖКХ сейчас и буксует», - полагает М.Акимова.
Для многих петербуржцев не по карману не только участие в ремонте дома, на необходимости которого настаивает УК, но и текущие платежи по квартплате, рассчитанные на основе государственного тарифа для жилья, предоставленного в рамках договора соцнайма, отмечает глава Санкт-Петербургского ГУ Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» Ольга Жданова.
К примеру, в старых кварталах, застроенных так называемыми «немецкими» домами в Невском или Приморском районах проживают в основном пенсионеры. В районах такой застройки, земельные участки, закрепленные за домами, довольно большие. Соответственно, и расходы на уборку этой территории существенно выше. «Только потому, что мы госорганизация, мы можем перебросить на уборку этих территорий доходы от управления другими, более прибыльными домами, - говорит О.Жданова. – Но вообще-то по Жилищному кодексу это не положено».
Как это ни странно, но проблемы с задолженностью по квартплате в Петербурге часто встречаются и в новых, недавно построенных домах, отмечает глава частной УК «Уютный дом» Ольга Мартыновская. «Сейчас трудно установить, кто является собственником квартиры, которая может пустовать или сдаваться в аренду, законодатель этим вопросом как будто не задавался», - говорит она.
Федеральный закон №148-ФЗ от 22.07.08 «О внесении изменений в Градкодекс и отдельные законодательные акты РФ» необходимо совершенствовать. К такому выводу пришли участники круглого стола «Саморегулирование. Размещение компенсационных фондов на депозитных счетах в банках и в управляющих компаниях», прошедшего при поддержке правительства Санкт-Петербурга, Общественного совета по вопросам координации деятельности петербургских строительных СРО, Союза строительных объединений и организаций (ССОО), Ассоциации банков Северо-Запада (АБСЗ) и газеты «Строительный еженедельник».
Согласно ФЗ-148 управление средствами компенсационных фондов СРО должно быть поручено управляющим компаниям. В то же время, в Градкодексе УК в этой связи не упоминаются. «Если СРО решит не обращаться к услугам УК, а к моменту контрольной проверки компенсационный фонд будет не меньше однозначно установленной законом планки (300 тысяч рублей на каждого члена СРО), будет ли это считаться правонарушением? Какие санкции будут применены в соответствии с этим? В законе об этом ничего не говорится», - отметил руководитель центра правовой помощи Северо-Западного филиала Российской правовой академии Минюнста РФ Андрей Морозов.
«Мы имеем коллизию в связи с разночтениями закона. Почему только УК должны заниматься управлением компенсационным фондом? Почему не банки? Почему не дать самим СРО право распоряжаться им? Непонятно», - согласился исполнительный директор ССОО Олег Бритов.
Если в законе имеются разночтения, то разрешить сомнения можно, обратившись с запросом в органы власти, контролирующие данную сферу, считает президент АБСЗ Владимир Джикович. ССОО уже направило соответствующий запрос в Госдуму. «Но ответа не получили», - сообщил О.Бритов, призвав участников круглого стола подготовить собственные вопросы и предложения, касающиеся практики применения ФЗ-148 в части размещения средств компенсационных фондов СРО.
ССОО и АБСЗ выразили готовность к сотрудничеству в работе по организации дискуссии о необходимости совершенствования ФЗ-148. Этот вопрос будет также вынесен на обсуждение на ближайшем заседании Общественного совета по вопросам координации деятельности петербургских СРО. «Если мы придем к консенсусу, то, полагаю, сможем сформулировать актуальные предложения», - отметил О.Бритов.