Эксперт: Собственником жилья должен быть тот, кто может содержать его в порядке
Увеличить долю госфинансирования на содержание и ремонт жилья можно при помощи установления компенсационных выплат за расторжение договоров о приватизации, считает глава Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖСК Марина Акимова. «Сегодня в России примерно 70% жильцов многоквартирных домов являются собственниками жилья. Во Франции, к примеру, количество собственников не превышает 30%, поэтому и бюджетные вложения в содержание и ремонт жилфонда там в разы больше», - заявила она сегодня на пресс-конференции.
Если собственник не в силах справиться со своими обязанностями по содержанию общего имущества (многоквартирного дома), он должен либо переехать, либо передать свои права городу, расторгнув договор приватизации и заново заключить договор социального найма, - считает М.Акимова. – Если ему будет предоставлена компенсация за утрату прав собственника, он сможет направить ее на оплату счетов за ремонт. «Иначе жилье, которое не содержится надлежащим образом, в скором времени будет «убито», - отмечает она.
Согласно ФЗ-185 «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», собственники жилья должны получать в управление уже отремонтированное жилье. Однако из-за общей запущенности жилфонда этого, как правило, не происходит. «У нас в городе порядка 21 тысячи многоквартирных домов, в течение 2009 г. мы отремонтировали примерно 1,5 тысячи, то есть меньше 10%», - говорит начальник управления по работе с ТСЖ и УК Жилищного комитета Денис Шабуров.
«Конечно, жильцы могут «встать в позу» по этому поводу и сказать – пусть вначале государство выполнит свои обязательства. Но именно в этой точке реформа ЖКХ сейчас и буксует», - полагает М.Акимова.
Для многих петербуржцев не по карману не только участие в ремонте дома, на необходимости которого настаивает УК, но и текущие платежи по квартплате, рассчитанные на основе государственного тарифа для жилья, предоставленного в рамках договора соцнайма, отмечает глава Санкт-Петербургского ГУ Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» Ольга Жданова.
К примеру, в старых кварталах, застроенных так называемыми «немецкими» домами в Невском или Приморском районах проживают в основном пенсионеры. В районах такой застройки, земельные участки, закрепленные за домами, довольно большие. Соответственно, и расходы на уборку этой территории существенно выше. «Только потому, что мы госорганизация, мы можем перебросить на уборку этих территорий доходы от управления другими, более прибыльными домами, - говорит О.Жданова. – Но вообще-то по Жилищному кодексу это не положено».
Как это ни странно, но проблемы с задолженностью по квартплате в Петербурге часто встречаются и в новых, недавно построенных домах, отмечает глава частной УК «Уютный дом» Ольга Мартыновская. «Сейчас трудно установить, кто является собственником квартиры, которая может пустовать или сдаваться в аренду, законодатель этим вопросом как будто не задавался», - говорит она.
Состоялось заседание Координационного совета Национальных объединений СРО в сфере строительства. В его работе приняли участие: президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, президент НОИЗ Леонид Кушнир, первый вице-президент НОП Виктор Опекунов, директор Департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегиона Илья Пономарев, руководитель аппарата НОП Александр Першин, руководитель аппарата НОИЗ Андрей Акимов. Участники заседания КС обсудили ряд актуальных вопросов.
В соответствии с решением о создании КС, в его состав должны входить: по 3 представителя от каждого Нацобъединения по должности (президент, вице-президент, руководитель аппарата); руководитель или его заместитель от Минрегиона; руководитель или его заместитель от Ростехназдора; руководители профильных Комитетов Госдумы и Совета Федерации РФ. Пока властные органы не определились со своими представителями в КС.
Было рекомендовано повторно запросить во властных структурах информацию о конкретных кандидатурах их представителей в КС – с целью скорейшего обеспечения нормальных условий для консолидации усилий Нацобъединений, органов законодательной и исполнительной власти по выработке предложений о развитии института саморегулирования, а также по принятию оптимальных решений в сфере строительной деятельности.
Была заслушана информация руководителей НОП и представителя Минрегиона о ходе взаимодействия по вопросу оформления договорных отношений между Минрегионом и тремя Нацобъединениями. По мнению А.Воронцова, договор о сотрудничестве с министерством необходим для того, чтобы лучше вести работу с властями на федеральном уровне. Координационный совет рекомендовал ускорить процесс выхода на подписание соответствующего документа.
Была отмечена необходимость усиления коммуникационной активности Нацобъединений с целью повышения эффективности информирования общественности, профессионального сообщества и властей о своей деятельности.
Кроме того, Координационный совет обсудил информацию о намерении Ростехнадзора осуществить в 2010 г. внеплановую проверку деятельности 12 СРО. По сведениям из ведомства, список был составлен исключительно на основании обращений «от граждан и организаций, в которых приводятся факты неправомерных действий некоммерческих партнерств».
КС обратился к руководству Ростехнадзора с предложением учитывать при выборе СРО для проверок и рекомендации Нацобъединений. Во-первых, они осуществляют регулярный мониторинг СРО с целью оперативного выявления в их деятельности отклонений от требований законодательства. Во-вторых, Нацобъединения консолидируют мнения профессионалов отрасли о качестве работы руководителей, специалистов, компаний и организаций, в т.ч. и НП.
А.Першин отметил: «Нацобъединения, представляя и защищая интересы профессионального сообщества на федеральном властном уровне, призваны максимально содействовать обеспечению качества изыскательских, проектировочных и строительных работ, гарантирующих, в первую очередь, безопасность возводимых зданий и сооружений. По нашему мнению, повышение ответственности за качество и безопасность работ – главная цель саморегулирования в строительстве. В тоже время, не секрет, что сегодня очень много информации о появлении на рынке недобросовестных и даже фиктивных СРО, нацеленных исключительно на торговлю допусками. Такие СРО дискредитируют только еще нарождающееся саморегулирование, так как чаще всего именно они дают прикрытие непрофессионалам. Поэтому мы крайне заинтересованы в их выявлении, в т.ч. и с помощью проводимого нами мониторинга».