НОП начинает публикацию результатов мониторинга деятельности проектных СРО
Национальное объединение СРО проектировщиков (НОП) начинает публикацию результатов постоянного мониторинга деятельности проектных СРО по формализованному признаку – исполнению требований законодательства о саморегулировании по обеспечению СРО доступа к информации о своей деятельности и работе своих членов. Обновление публикуемой информации планируется проводить раз в 2 недели, сообщает пресс-служба НОП.
Мониторятся все проектные СРО, зарегистрированные в реестре Ростехнадзора – по 24 позициям, детализирующим требования №315-ФЗ и №148-ФЗ по раскрытию информации о СРО.
Были проверены 138 проектных СРО (по состоянию на 18 марта 2010 г. членами НОП являются уже 94 СРО из 148, зарегистрированных Ростехнадзором). Выявлены нарушения требований статьи 55.9 («Обеспечение СРО доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов») закона №148-ФЗ. У 5 СРО нет сайта (из них 4 не являются членами НОП). У 40 СРО отсутствует информация о размере компенсационного фонда; у 28 СРО не указаны размеры вступительных и членских взносов; 8 СРО не имеют реестра членов.
Письма с указанием СРО, допустивших наиболее серьезные нарушения закона, НОП направил в Ростехнадзор (чтобы это учли при составлении списка для внеплановых проверок), Минрегион, являющимся профильным министерством для стройкомплекса, Генпрокуратуру и вице-премьеру РФ Дмитрию Козаку, курирующему строительную сферу и, в частности, институт ее саморегулирования.
Александр Першин, руководитель аппарата НОП, отметил: «Главная цель нашего мониторинга в том, чтобы помочь нашим членам, проектным СРО, надлежащим образом соблюсти все требования закона об информировании потребителей, бизнес-сообщества и властей. Если выявляются технические ошибки из разряда случайных, не носящих серьезного, системного характера, то мы просто подсказать таким организациям, чтобы они оперативно их устранили, и к ним не было бы даже малейших претензий».
Он также подчеркнул: «Острая необходимость в такой работе, по нашему мнению, обусловлена еще и тем, что, к сожалению, Ростехнадзор так и не отработал до конца механизм ведения реестра СРО. Дело в том, что в информации самого ведомства о зарегистрированных им СРО есть также явные нарушения. И мы не найдем на сайте Ростехнадзора всех данных, предписанных законом. Так что, публикуя результаты своего мониторинга, мы как бы компенсируем недостатки работы контролирующей структуры».
«До сих пор не сформировалось эффективное взаимодействии Нацобъединений СРО с Ростехнадзором в части инициирования и проведения внеплановых проверок. Например, еще 11 февраля 2010 г. мы проинформировали ведомство о 27 СРО, нарушающих требования закона об информационной открытости. Но, по имеющейся у нас информации, ни одна из них так и не попала в список организаций, подлежащих проверке в 2010 г».
Состоялось заседание Координационного совета Национальных объединений СРО в сфере строительства. В его работе приняли участие: президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, президент НОИЗ Леонид Кушнир, первый вице-президент НОП Виктор Опекунов, директор Департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегиона Илья Пономарев, руководитель аппарата НОП Александр Першин, руководитель аппарата НОИЗ Андрей Акимов. Участники заседания КС обсудили ряд актуальных вопросов.
В соответствии с решением о создании КС, в его состав должны входить: по 3 представителя от каждого Нацобъединения по должности (президент, вице-президент, руководитель аппарата); руководитель или его заместитель от Минрегиона; руководитель или его заместитель от Ростехназдора; руководители профильных Комитетов Госдумы и Совета Федерации РФ. Пока властные органы не определились со своими представителями в КС.
Было рекомендовано повторно запросить во властных структурах информацию о конкретных кандидатурах их представителей в КС – с целью скорейшего обеспечения нормальных условий для консолидации усилий Нацобъединений, органов законодательной и исполнительной власти по выработке предложений о развитии института саморегулирования, а также по принятию оптимальных решений в сфере строительной деятельности.
Была заслушана информация руководителей НОП и представителя Минрегиона о ходе взаимодействия по вопросу оформления договорных отношений между Минрегионом и тремя Нацобъединениями. По мнению А.Воронцова, договор о сотрудничестве с министерством необходим для того, чтобы лучше вести работу с властями на федеральном уровне. Координационный совет рекомендовал ускорить процесс выхода на подписание соответствующего документа.
Была отмечена необходимость усиления коммуникационной активности Нацобъединений с целью повышения эффективности информирования общественности, профессионального сообщества и властей о своей деятельности.
Кроме того, Координационный совет обсудил информацию о намерении Ростехнадзора осуществить в 2010 г. внеплановую проверку деятельности 12 СРО. По сведениям из ведомства, список был составлен исключительно на основании обращений «от граждан и организаций, в которых приводятся факты неправомерных действий некоммерческих партнерств».
КС обратился к руководству Ростехнадзора с предложением учитывать при выборе СРО для проверок и рекомендации Нацобъединений. Во-первых, они осуществляют регулярный мониторинг СРО с целью оперативного выявления в их деятельности отклонений от требований законодательства. Во-вторых, Нацобъединения консолидируют мнения профессионалов отрасли о качестве работы руководителей, специалистов, компаний и организаций, в т.ч. и НП.
А.Першин отметил: «Нацобъединения, представляя и защищая интересы профессионального сообщества на федеральном властном уровне, призваны максимально содействовать обеспечению качества изыскательских, проектировочных и строительных работ, гарантирующих, в первую очередь, безопасность возводимых зданий и сооружений. По нашему мнению, повышение ответственности за качество и безопасность работ – главная цель саморегулирования в строительстве. В тоже время, не секрет, что сегодня очень много информации о появлении на рынке недобросовестных и даже фиктивных СРО, нацеленных исключительно на торговлю допусками. Такие СРО дискредитируют только еще нарождающееся саморегулирование, так как чаще всего именно они дают прикрытие непрофессионалам. Поэтому мы крайне заинтересованы в их выявлении, в т.ч. и с помощью проводимого нами мониторинга».