Депутаты ЗакСа Ленобласти призвали В.Сердюкова перенести полигон для ТБО из Никольского на другой участок
Сегодня на заседании комиссии по экологии и природопользованию ЗакСа Ленобласти был рассмотрен вопрос о размещении полигона по захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) на территории Тосненского района. Несмотря на доводы Комитета по природопользованию Санкт-Петербурга о том, что территория площадью 200 га в районе пос. Гладкое для размещения полигона выбрана оптимально, депутаты по-прежнему поддерживают местных жителей в том, что такому объекту там не место.
По словам начальника Управления обеспечения экологической безопасности Санкт-Петербурга Анастасии Маровой, участок по всем действующим нормам противопоказаний для строительства мусорного полигона не имеет. Опасения жителей о том, что эта территория заболочена, и может пострадать качество питьевой воды, напрасны, так как одним из этапов строительства будут являться мероприятия по водопонижению. Защитный многослойный экран из современных материалов обеспечит полную изоляцию объекта. Санитарно-защитная зона выдержана максимально (2,5 км – до пос. Гладкое и 4 км – до Никольского). Кроме того, что объект по всем формальным признакам не будет оказывать влияния на окружающую среду. По словам А.Маровой, жители Тосненского района получат от реализации проекта такие бонусы как новые рабочие места, ремонт дороги и лицензированное место размещения отходов, что поможет решить проблему несанкционированных свалок.
Однако эта информация не убедила депутатов. По мнению председателя комиссии Вадима Потомского, территория района и без того перегружена объектами загрязнения окружающей среды. «Мы понимаем, что вопрос о создании такого объекта для Санкт-Петербурга стоит достаточно остро, так как ряд полигонов ТБО в области выработали свою мощность, - говорит депутат. – Однако надо признать, что решение о выделении этого участка было ошибкой. Комитету по природным ресурсам нельзя было делать такое предложение губернатору без проведения общественных слушаний или вынесения вопроса на рассмотрение ЗакСа. При этом Ленобласть не отказывается от договоренностей с Петербургом по размещению полигона на своей территории, но он должен быть построен в 100-120-километровой зоне от города».
По решению комиссии, будет подготовлено обращение к Валерию Сердюкову с просьбой рассмотреть вопрос о выделении под строительство полигона другого участка, сообщает пресс-служба ЗакС Ленобласти.
Состоялось заседание Координационного совета Национальных объединений СРО в сфере строительства. В его работе приняли участие: президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, президент НОИЗ Леонид Кушнир, первый вице-президент НОП Виктор Опекунов, директор Департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегиона Илья Пономарев, руководитель аппарата НОП Александр Першин, руководитель аппарата НОИЗ Андрей Акимов. Участники заседания КС обсудили ряд актуальных вопросов.
В соответствии с решением о создании КС, в его состав должны входить: по 3 представителя от каждого Нацобъединения по должности (президент, вице-президент, руководитель аппарата); руководитель или его заместитель от Минрегиона; руководитель или его заместитель от Ростехназдора; руководители профильных Комитетов Госдумы и Совета Федерации РФ. Пока властные органы не определились со своими представителями в КС.
Было рекомендовано повторно запросить во властных структурах информацию о конкретных кандидатурах их представителей в КС – с целью скорейшего обеспечения нормальных условий для консолидации усилий Нацобъединений, органов законодательной и исполнительной власти по выработке предложений о развитии института саморегулирования, а также по принятию оптимальных решений в сфере строительной деятельности.
Была заслушана информация руководителей НОП и представителя Минрегиона о ходе взаимодействия по вопросу оформления договорных отношений между Минрегионом и тремя Нацобъединениями. По мнению А.Воронцова, договор о сотрудничестве с министерством необходим для того, чтобы лучше вести работу с властями на федеральном уровне. Координационный совет рекомендовал ускорить процесс выхода на подписание соответствующего документа.
Была отмечена необходимость усиления коммуникационной активности Нацобъединений с целью повышения эффективности информирования общественности, профессионального сообщества и властей о своей деятельности.
Кроме того, Координационный совет обсудил информацию о намерении Ростехнадзора осуществить в 2010 г. внеплановую проверку деятельности 12 СРО. По сведениям из ведомства, список был составлен исключительно на основании обращений «от граждан и организаций, в которых приводятся факты неправомерных действий некоммерческих партнерств».
КС обратился к руководству Ростехнадзора с предложением учитывать при выборе СРО для проверок и рекомендации Нацобъединений. Во-первых, они осуществляют регулярный мониторинг СРО с целью оперативного выявления в их деятельности отклонений от требований законодательства. Во-вторых, Нацобъединения консолидируют мнения профессионалов отрасли о качестве работы руководителей, специалистов, компаний и организаций, в т.ч. и НП.
А.Першин отметил: «Нацобъединения, представляя и защищая интересы профессионального сообщества на федеральном властном уровне, призваны максимально содействовать обеспечению качества изыскательских, проектировочных и строительных работ, гарантирующих, в первую очередь, безопасность возводимых зданий и сооружений. По нашему мнению, повышение ответственности за качество и безопасность работ – главная цель саморегулирования в строительстве. В тоже время, не секрет, что сегодня очень много информации о появлении на рынке недобросовестных и даже фиктивных СРО, нацеленных исключительно на торговлю допусками. Такие СРО дискредитируют только еще нарождающееся саморегулирование, так как чаще всего именно они дают прикрытие непрофессионалам. Поэтому мы крайне заинтересованы в их выявлении, в т.ч. и с помощью проводимого нами мониторинга».