Депутаты ЗакСа Ленобласти призвали В.Сердюкова перенести полигон для ТБО из Никольского на другой участок
Сегодня на заседании комиссии по экологии и природопользованию ЗакСа Ленобласти был рассмотрен вопрос о размещении полигона по захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) на территории Тосненского района. Несмотря на доводы Комитета по природопользованию Санкт-Петербурга о том, что территория площадью 200 га в районе пос. Гладкое для размещения полигона выбрана оптимально, депутаты по-прежнему поддерживают местных жителей в том, что такому объекту там не место.
По словам начальника Управления обеспечения экологической безопасности Санкт-Петербурга Анастасии Маровой, участок по всем действующим нормам противопоказаний для строительства мусорного полигона не имеет. Опасения жителей о том, что эта территория заболочена, и может пострадать качество питьевой воды, напрасны, так как одним из этапов строительства будут являться мероприятия по водопонижению. Защитный многослойный экран из современных материалов обеспечит полную изоляцию объекта. Санитарно-защитная зона выдержана максимально (2,5 км – до пос. Гладкое и 4 км – до Никольского). Кроме того, что объект по всем формальным признакам не будет оказывать влияния на окружающую среду. По словам А.Маровой, жители Тосненского района получат от реализации проекта такие бонусы как новые рабочие места, ремонт дороги и лицензированное место размещения отходов, что поможет решить проблему несанкционированных свалок.
Однако эта информация не убедила депутатов. По мнению председателя комиссии Вадима Потомского, территория района и без того перегружена объектами загрязнения окружающей среды. «Мы понимаем, что вопрос о создании такого объекта для Санкт-Петербурга стоит достаточно остро, так как ряд полигонов ТБО в области выработали свою мощность, - говорит депутат. – Однако надо признать, что решение о выделении этого участка было ошибкой. Комитету по природным ресурсам нельзя было делать такое предложение губернатору без проведения общественных слушаний или вынесения вопроса на рассмотрение ЗакСа. При этом Ленобласть не отказывается от договоренностей с Петербургом по размещению полигона на своей территории, но он должен быть построен в 100-120-километровой зоне от города».
По решению комиссии, будет подготовлено обращение к Валерию Сердюкову с просьбой рассмотреть вопрос о выделении под строительство полигона другого участка, сообщает пресс-служба ЗакС Ленобласти.
Федеральный закон №148-ФЗ от 22.07.08 «О внесении изменений в Градкодекс и отдельные законодательные акты РФ» необходимо совершенствовать. К такому выводу пришли участники круглого стола «Саморегулирование. Размещение компенсационных фондов на депозитных счетах в банках и в управляющих компаниях», прошедшего при поддержке правительства Санкт-Петербурга, Общественного совета по вопросам координации деятельности петербургских строительных СРО, Союза строительных объединений и организаций (ССОО), Ассоциации банков Северо-Запада (АБСЗ) и газеты «Строительный еженедельник».
Согласно ФЗ-148 управление средствами компенсационных фондов СРО должно быть поручено управляющим компаниям. В то же время, в Градкодексе УК в этой связи не упоминаются. «Если СРО решит не обращаться к услугам УК, а к моменту контрольной проверки компенсационный фонд будет не меньше однозначно установленной законом планки (300 тысяч рублей на каждого члена СРО), будет ли это считаться правонарушением? Какие санкции будут применены в соответствии с этим? В законе об этом ничего не говорится», - отметил руководитель центра правовой помощи Северо-Западного филиала Российской правовой академии Минюнста РФ Андрей Морозов.
«Мы имеем коллизию в связи с разночтениями закона. Почему только УК должны заниматься управлением компенсационным фондом? Почему не банки? Почему не дать самим СРО право распоряжаться им? Непонятно», - согласился исполнительный директор ССОО Олег Бритов.
Если в законе имеются разночтения, то разрешить сомнения можно, обратившись с запросом в органы власти, контролирующие данную сферу, считает президент АБСЗ Владимир Джикович. ССОО уже направило соответствующий запрос в Госдуму. «Но ответа не получили», - сообщил О.Бритов, призвав участников круглого стола подготовить собственные вопросы и предложения, касающиеся практики применения ФЗ-148 в части размещения средств компенсационных фондов СРО.
ССОО и АБСЗ выразили готовность к сотрудничеству в работе по организации дискуссии о необходимости совершенствования ФЗ-148. Этот вопрос будет также вынесен на обсуждение на ближайшем заседании Общественного совета по вопросам координации деятельности петербургских СРО. «Если мы придем к консенсусу, то, полагаю, сможем сформулировать актуальные предложения», - отметил О.Бритов.