Убыток Mirland Development в 2009 г. составил 23 млн. долларов
Чистый убыток Mirland Development Corporation plc в 2009 г. составил 23 млн. долларов, что в 4,5 раза меньше, чем в 2008 г. (104,8 млн.), передает ИА Интерфакс со ссыдкой на данные компании.
Выручка Mirland от арендных платежей и управления недвижимостью упала с 20,4 млн. до 17,2 млн. долларов, что связано как со снижением арендных ставок, так и с сокращением уровня занятости площадей.
Портфель активов Mirland по состоянию на 31 декабря 2009 г. эксперты Cushman & Wakefield оценили в 688 млн. долларов – на 8,7% больше, чем на 30 июня 2009 г. Общий долг компании на составил 296,8 млн. долларов – чуть менее половины от общей суммы активов.
Mirland, которая еще в отчете за III квартал 2009 г. делала осторожные на фоне других девелоперов оценки перспектив восстановления российского рынка недвижимости, спустя три месяца стала более оптимистична. «Мы начали видеть обнадеживающие сигналы восстановления экономики, увеличение активности в секторе как коммерческой, так и жилой недвижимости», - заявил председатель совета директоров компании Найджел Райт. Вместе с тем, он отметил, что восстановление российской экономики, по всей видимости, будет медленным из-за ее сильной зависимости от цен на нефть.
Федеральный закон №148-ФЗ от 22.07.08 «О внесении изменений в Градкодекс и отдельные законодательные акты РФ» необходимо совершенствовать. К такому выводу пришли участники круглого стола «Саморегулирование. Размещение компенсационных фондов на депозитных счетах в банках и в управляющих компаниях», прошедшего при поддержке правительства Санкт-Петербурга, Общественного совета по вопросам координации деятельности петербургских строительных СРО, Союза строительных объединений и организаций (ССОО), Ассоциации банков Северо-Запада (АБСЗ) и газеты «Строительный еженедельник».
Согласно ФЗ-148 управление средствами компенсационных фондов СРО должно быть поручено управляющим компаниям. В то же время, в Градкодексе УК в этой связи не упоминаются. «Если СРО решит не обращаться к услугам УК, а к моменту контрольной проверки компенсационный фонд будет не меньше однозначно установленной законом планки (300 тысяч рублей на каждого члена СРО), будет ли это считаться правонарушением? Какие санкции будут применены в соответствии с этим? В законе об этом ничего не говорится», - отметил руководитель центра правовой помощи Северо-Западного филиала Российской правовой академии Минюнста РФ Андрей Морозов.
«Мы имеем коллизию в связи с разночтениями закона. Почему только УК должны заниматься управлением компенсационным фондом? Почему не банки? Почему не дать самим СРО право распоряжаться им? Непонятно», - согласился исполнительный директор ССОО Олег Бритов.
Если в законе имеются разночтения, то разрешить сомнения можно, обратившись с запросом в органы власти, контролирующие данную сферу, считает президент АБСЗ Владимир Джикович. ССОО уже направило соответствующий запрос в Госдуму. «Но ответа не получили», - сообщил О.Бритов, призвав участников круглого стола подготовить собственные вопросы и предложения, касающиеся практики применения ФЗ-148 в части размещения средств компенсационных фондов СРО.
ССОО и АБСЗ выразили готовность к сотрудничеству в работе по организации дискуссии о необходимости совершенствования ФЗ-148. Этот вопрос будет также вынесен на обсуждение на ближайшем заседании Общественного совета по вопросам координации деятельности петербургских СРО. «Если мы придем к консенсусу, то, полагаю, сможем сформулировать актуальные предложения», - отметил О.Бритов.