Санкт-Петербург. Мнения строителей проигнорировали
Мартин Шакум (на фото) обвиняет Георгия Бооса в «продавливании» пакета «жилищных» законов.«Закон "О долевом строительстве многоквартирных домов" содержит целый ряд положений, которые могут привести к уничтожению схемы долевого строительства», – считает председатель Комитета Госдумы РФ по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шакум. С таким заявлением он выступил на открытии Международного Конгресса по строительству, прошедшего в рамках выставки «Интерстройэкспо».
По словам Мартина Шакума, ряд депутатов Госдумы уже подготовили проекты поправок, которые, в случае их одобрения, «могут на 80 процентов снизить негативное влияние закона на строительный рынок» Депутат утверждает, что при подготовке пакета «жилищных» законов мнение строителей абсолютно не учитывалось. «У 28-ми законопроектов всего один автор – Институт экономики города, сотрудники которого не имеют строительной квалификации. Когда я увидел, что они разработали, то уровень этих документов просто поверг меня в шок», – говорит г-н Шакум. В качестве примера он приводит первую редакцию Градостроительного кодекса. В ней, в частности, предполагалось полностью отменить экспертизу и надзор в жилищном строительстве.
«Мы, конечно, вмешались, и ряд положений удалось вовремя изменить или убрать, но, к сожалению, далеко не все», – говорит председатель думского Комитета. Так, он считает, что тот же Градостроительный кодекс в его окончательном варианте соблюдать просто невозможно. Многие его положения попросту невыполнимы. Шакум утверждает, что всему виной то, что «многие законопроекты специально пустили в обход нашего Комитета». Так произошло, например, с законом о «долевке», который в его нынешнем виде, по словам Шакума, «мы бы никогда не пропустили». Но законопроект передали в «банковский» Комитет, где он был соответственно «переделан». «В итоге, этот Комитет, лоббируя интересы банковских структур, переписал закон таким образом, чтобы строители теперь полностью от них зависели. Кроме того, в результате реализации этого закона цены на квартиры возрастут как минимум в два раза, сделав нереальным исполнение правительственного курса на формирование рынка «доступного жилья», – считает Мартин Шакум.
Г-н Шакум назвал и конкретных виновников. Он утверждает, что Георгий Боос, «являясь главным идеологом этих законов, их откровенно «продавливал», для чего использовались любые средства». При этом он намекнул на непрофессионализм Бооса в вопросах строительства, сказав, что единственным его аргументом при разработке конкретных положений законопроектов была фраза: «когда я строил дачу, то столкнулся с этими проблемами».
Мартин Шакум считает, что все строительное сообщество просто обязано выступить «единым фронтом», требуя пересмотра положений целого ряда новых «жилищных» законов, а в некоторых случаях и их приостановки. В противном случае, считает он, строительный рынок ожидают «тяжелые времена».
По материалам «Строительного Еженедельника»
По словам Мартина Шакума, ряд депутатов Госдумы уже подготовили проекты поправок, которые, в случае их одобрения, «могут на 80 процентов снизить негативное влияние закона на строительный рынок» Депутат утверждает, что при подготовке пакета «жилищных» законов мнение строителей абсолютно не учитывалось. «У 28-ми законопроектов всего один автор – Институт экономики города, сотрудники которого не имеют строительной квалификации. Когда я увидел, что они разработали, то уровень этих документов просто поверг меня в шок», – говорит г-н Шакум. В качестве примера он приводит первую редакцию Градостроительного кодекса. В ней, в частности, предполагалось полностью отменить экспертизу и надзор в жилищном строительстве.
«Мы, конечно, вмешались, и ряд положений удалось вовремя изменить или убрать, но, к сожалению, далеко не все», – говорит председатель думского Комитета. Так, он считает, что тот же Градостроительный кодекс в его окончательном варианте соблюдать просто невозможно. Многие его положения попросту невыполнимы. Шакум утверждает, что всему виной то, что «многие законопроекты специально пустили в обход нашего Комитета». Так произошло, например, с законом о «долевке», который в его нынешнем виде, по словам Шакума, «мы бы никогда не пропустили». Но законопроект передали в «банковский» Комитет, где он был соответственно «переделан». «В итоге, этот Комитет, лоббируя интересы банковских структур, переписал закон таким образом, чтобы строители теперь полностью от них зависели. Кроме того, в результате реализации этого закона цены на квартиры возрастут как минимум в два раза, сделав нереальным исполнение правительственного курса на формирование рынка «доступного жилья», – считает Мартин Шакум.
Г-н Шакум назвал и конкретных виновников. Он утверждает, что Георгий Боос, «являясь главным идеологом этих законов, их откровенно «продавливал», для чего использовались любые средства». При этом он намекнул на непрофессионализм Бооса в вопросах строительства, сказав, что единственным его аргументом при разработке конкретных положений законопроектов была фраза: «когда я строил дачу, то столкнулся с этими проблемами».
Мартин Шакум считает, что все строительное сообщество просто обязано выступить «единым фронтом», требуя пересмотра положений целого ряда новых «жилищных» законов, а в некоторых случаях и их приостановки. В противном случае, считает он, строительный рынок ожидают «тяжелые времена».
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас:
Сегодня Владимир Путин в рамках своего ежегодного послания заявил, что одной из серьезных задач является «проведение активной политики либерализации предпринимательского пространства».– И здесь прежде всего выделю меры по стабилизации гражданского оборота, кардинальному расширению возможностей для свободного предпринимательства и сферы приложения капиталов.
Во-первых, надо принять меры по укреплению гражданского оборота. Я уже говорил, что мы должны в ближайшее время сократить до трех лет срок давности по применению последствий недействительности ничтожных сделок. Этот срок в настоящее время составляет десять лет. Такое предложение уже широко обсуждается и потому хотел бы еще раз подчеркнуть мотивы, которыми мы руководствовались.
Незыблемость права частной собственности – это основа основ ведения всякого бизнеса. Правила, которых придерживается в этой области государство, должны быть ясны для всех и, что немаловажно – быть стабильны. Это позволяет нормально планировать и ведение бизнеса, и жизнь каждого, кто развивает свое дело. Это позволяет гражданам спокойно, без опасений, заключать соглашения по таким жизненно важным вопросам как, например, приобретение жилья или его приватизация, которая в основном уже прошла в нашей стране. Это в целом мотивирует к приобретению имущества и к расширению производства.
В то же время, нельзя безразлично относиться к тем, кто, совершая сделки, отступал от закона. Конечно, государство должно на это реагировать, но обязан заметить: три года – это тоже большой срок, который вполне позволяет и заинтересованным лицам, и государству выяснить в суде свои взаимоотношения. Подчеркну также, что именно трехлетний срок исковой давности был самым длительным в нашем законодательстве в течение последних ста лет. Десять лет – это неоправданно долго, исходя из общеэкономических и правовых соображений. Такой срок порождает массу неопределенностей, расхолаживая, прежде всего, государство, но не только государство, но и других участников процесса. Кстати говоря, соответствующие предложения по поправкам в законодательство внесены нами в Правительство Российской Федерации. К сожалению, пока – ни ответа, ни привета, – а поправить-то нужно только одно слово в одной статье. Я прошу ускорить формальное согласование.
Во-вторых, надо помочь гражданам легализовать в упрощенном порядке принадлежащие им фактически объекты жилой недвижимости. А именно – гаражи, жилье, садовые дома в различных кооперативах и садоводческих товариществах и соответствующие земельные участки.
Такой порядок легализации должен быть максимально прост для граждан. А само оформление документов не должно создавать для них дополнительных проблем. Это, кстати, даст и такие дополнительные возможности, как законная передача имущества в наследство, получение кредитов в банках под залог данного имущества.
И, в-третьих, необходимо простимулировать приход капиталов, накопленных гражданами в нашу национальную экономику. Надо разрешить гражданам задекларировать в упрощенном порядке капиталы, накопленные ими в предыдущие годы, в предыдущий период. Такой порядок должен сопровождаться только двумя условиями: уплатой 13-процентного подоходного налога и внесением соответствующих сумм на счета в российские банки.
Эти деньги должны работать на нашу экономику, в нашей стране, а не «болтаться» в оффшорных зонах.
Остановлюсь еще на одной, на мой взгляд системообразующей задаче в сфере развития государства. Она касается работы налоговых и таможенных органов. Считаю, что приоритетом в их деятельности должна стать проверка исполнения налогового и таможенного законодательства, а не выполнение каких бы то ни было «планов» по сбору налогов и пошлин.
Очевидно, что фискальные органы в любой стране должны проводить контроль за правильностью уплаты налогов. Но справедливо будет признать и то, что в последние годы наша налоговая система находилась в стадии формирования. Потребовались время и богатая правоприменительная, судебная практика, чтобы у нас появились четкие ответы на все вопросы.
Фискальные органы не должны проходить мимо нарушения законов, ни в коем случае не должны. Вместе с тем, должны быть найдены такие формы погашения налоговой задолженности прошлых лет, которые обеспечивали бы интересы государства, но не разрушали бы экономику и не загоняли бизнес в тупик. Налоговые органы не вправе «терроризировать» бизнес, многократно возвращаясь к одним и тем же проблемам. Они должны работать ритмично, своевременно реагировать на допущенные нарушения, при этом главное внимание уделяя проверкам текущего периода.
Из послания Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию РФ
Подписывайтесь на нас: