Стадионы в Петербурге возвращаются в городскую собственность
Как сообщили в КУГИ, заканчивается процесс передачи в горсобственность стадиона «Шторм». Стараниями Смольного он исключен из плана приватизации владельца — ФГУ «ЦНИИ технологии и судостроения», и сейчас Росимущество готовит распоряжение о передаче стадиона площадью 3,6 га городу, пишет «Деловой Петербург».
В администрации Кировского района, на территории которого находится стадион, предполагают восстановить на нем поле для регби и возвести рядом «хотя бы один многофункциональный ФОК». Чиновники не прочь построить здесь и «что-нибудь более крупное», но сколько на это потребуется денег еще не оценивали.
Их коллеги из Красногвардейского района уже подсчитали, что на ремонт бассейна «Динамо» (его обещают передать в горсобственность в течение месяца) необходимо 15-20 млн. рублей. Большую часть этой суммы они собираются просить у городского правительства. Есть планы сделать бассейн крытым и построить рядом легкоатлетический манеж, но на это уже необходимо примерно 400 млн. рублей.
Право собственности Петербурга уже зарегистрировано на стадион «Приморец» площадью 6 га (принадлежал «Северному заводу»). «Ленэнерго» отдало городу спортлагерь «Луч» в пос. Серово (22 га), а ООО «Русель» - стадион «Турбостроитель».
По словам зампреда Комитета по физкультуре и спорту Константина Желудкова, стадионы уходили в частные руки, как правило, через принудительное взыскание. Долги предприятий позволяли судам выносить решения об изъятии в счет долга даже социальных объектов, не подлежащих приватизации. Затем они неоднократно перепродавались. Остановить такой процесс получилось лишь в случае с «Приморцем». В остальных случаях взамен спортсооружения инвестор получал другую недвижимость.
Договоренность о такой мене достигнута по стадионам: «Ракета» (Петергоф) – с ПЧЗ, «Корабел» (дорога на Турухтанные острова) — с «М-Индустрией», ЛЭМЗ (Петергофское шоссе, 72) — с корпорацией «Элис» и стадиону ОАО «Светлана» (Светлановская пл.).
По мнению гендиректора ООО «БестЪ. Коммерческая недвижимость» Георгия Рыкова, возвращение стадионов может дать толчок развитию территорий. Но он сомневается, что городской бюджет выдержит дополнительную нагрузку, и предполагает, что спортивные объекты вновь окажутся у частных компаний. По данным компании "Praktis Управление и эксплуатация», содержание современного спорткомплекса требует не менее 1,5 млн рублей в месяц.
Федеральный закон №148-ФЗ от 22.07.08 «О внесении изменений в Градкодекс и отдельные законодательные акты РФ» необходимо совершенствовать. К такому выводу пришли участники круглого стола «Саморегулирование. Размещение компенсационных фондов на депозитных счетах в банках и в управляющих компаниях», прошедшего при поддержке правительства Санкт-Петербурга, Общественного совета по вопросам координации деятельности петербургских строительных СРО, Союза строительных объединений и организаций (ССОО), Ассоциации банков Северо-Запада (АБСЗ) и газеты «Строительный еженедельник».
Согласно ФЗ-148 управление средствами компенсационных фондов СРО должно быть поручено управляющим компаниям. В то же время, в Градкодексе УК в этой связи не упоминаются. «Если СРО решит не обращаться к услугам УК, а к моменту контрольной проверки компенсационный фонд будет не меньше однозначно установленной законом планки (300 тысяч рублей на каждого члена СРО), будет ли это считаться правонарушением? Какие санкции будут применены в соответствии с этим? В законе об этом ничего не говорится», - отметил руководитель центра правовой помощи Северо-Западного филиала Российской правовой академии Минюнста РФ Андрей Морозов.
«Мы имеем коллизию в связи с разночтениями закона. Почему только УК должны заниматься управлением компенсационным фондом? Почему не банки? Почему не дать самим СРО право распоряжаться им? Непонятно», - согласился исполнительный директор ССОО Олег Бритов.
Если в законе имеются разночтения, то разрешить сомнения можно, обратившись с запросом в органы власти, контролирующие данную сферу, считает президент АБСЗ Владимир Джикович. ССОО уже направило соответствующий запрос в Госдуму. «Но ответа не получили», - сообщил О.Бритов, призвав участников круглого стола подготовить собственные вопросы и предложения, касающиеся практики применения ФЗ-148 в части размещения средств компенсационных фондов СРО.
ССОО и АБСЗ выразили готовность к сотрудничеству в работе по организации дискуссии о необходимости совершенствования ФЗ-148. Этот вопрос будет также вынесен на обсуждение на ближайшем заседании Общественного совета по вопросам координации деятельности петербургских СРО. «Если мы придем к консенсусу, то, полагаю, сможем сформулировать актуальные предложения», - отметил О.Бритов.