ЗакС Петербурга вновь недопустил проведения референдума по «Охта-центру»
ЗакС Санкт-Петербурга сегодня принял постановление, не допускающее проведение референдума по строительству небоскреба «Охта-центр».
В документе заявляется о несоответствии требованиям ст. 12 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ст. 5 городского закона «О референдуме Санкт-Петербурга», вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Нева, рекой Охта и проездом, соединяющим Большеохтинский и Комаровский мост, не может быть больше 100 метров?», предлагаемый инициативной группой для вынесения на референдум.
Против референдума проголосовали 26 депутатов, 7 – «за», воздержавшихся не было. Это уже второй отказ «единоросского» большинства ЗакСа гражданам Санкт-Петербурга в праве высказать свою позицию по строительству небоскреба «Охта-центра» в устье Охта, напротив Смольного собора. 23 декабря 2009 г. ЗакС уже отклонял инициативу проведения референдума с мотивацией о несоответствии формулировки предлагаемого вопроса законодательству.
Сегодня остро встает проблема качества деятельности самих СРО, того, какие бумажки выдают некоторые СРО под видом допусков, по каким критериям оценивается деятельность строительных компании. «На сегодняшний день в строительстве не принято ни одного регламента, а национальные стандарты носят рекомендательный характер. Получается, что каждый застройщик сможет строить по тем нормам, которые сам себе разработал», – отметил Игорь Шикалов, начальник методического отдела Комитета по строительству Санкт-Петербурга на семинаре, проведенном Комитетом, Госстройнадзором, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Строители Петербурга», Гильдией управляющих и девелоперов, Ассоциацией профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами и Ассоциацией технических заказчиков.
«По закону о саморегулировании, каждая СРО может разработать свои стандарты качества. Комитет по строительству сегодня предлагает собрать воедино эти нормативные документы, и они должны найти свое продолжение в стандартах СРО», – говорит И.Шикалов. Кроме того, каждая СРО может разработать свои предложения, если посчитает, что какого-либо норматива не хватает. По его мнению, делать это должны исключительно эксперты. Можно разработать и более жесткие нормативы, нежели предложенные федеральные.
Исполнительный директор ССОО Олег Бритов считает, что много проблем создает сегодня и отсутствие единого образца допуска. Сегодня Союз ведет работу по сбору данных обо всех допусках, эти сведения будут направлены на рассмотрение общественного совета, а затем в Ростехнадзор.
На вопрос строителей о том, кто и как будет контролировать работу СРО и легитимность допусков, О.Бритов пояснил, что единственным контролирующим органом был и остается Ростехнадзор. Он также рассказал, что отсутствие легитимного допуска может крайне негативно сказаться на судьбе компании, так как она будет лишена возможности участия в госзаказе и крупных проектах, контролируемых городом.
«Сегодня у строительных компаний есть выбор, куда вступать и, соответственно, кому доверить свои деньги. В одночасье выйти из одной СРО и перейти в другую у вас не получится, по крайней мере без потери взноса в компенсационный фонд», – добавил он.