При нынешних темпах строительства, России потребуется 50 лет, чтобы решить жилищный вопрос
Плохое состояние и несправедливое распределение жилищного фонда России является одной из главных социально-экономических проблем страны. Россияне живут в крайне стесненных по западным меркам условиях. По данным Аналитического Центра GED analytics, в России на 1 человека приходится только 22 кв. м жилья. Для сравнения: в Швеции – 45 кв. м, в США – 65 кв. м. В России 64% жилых помещений состоят из 3 и менее комнат; в Германии – только 8%, в США – 1,5%.
Глобальность жилищной проблемы не только в существующем дефиците площадей, основная часть которого приходится на беднейшие слои населения, но и в том, что исправление этой ситуации требует огромных затрат и воли государства, которых у него похоже нет.
При текущих темпах строительства жилья в стране в 60 млн. кв. м в год потребуется 50 лет, чтобы достичь «шведского уровня» обеспеченности жильем и это без учета старения и выбывания, ранее построенного жилого фонда. С учетом же необходимости расселения устаревающего жилищного фонда может не хватить и века.
Но даже при повышении темпов строительства до китайского уровня за счет реформы и стимулирования строительной отрасли – т.е. до 1 кв. м на человека в год (140 млн. кв. м в целом по стране) жилищная проблема будет оставаться острой из-за высокого уровня расслоения доходов населения.
По словам руководителя АЦ GED analytics Александра Пыпина, сегодня в очереди на жилье в стране стоит около 2,5 млн. семей и сокращается эта очередь крайне медленно – на 5% в год. Даже если в очередь не будут вставать новые семьи, для решения жилищной проблемы бедных семей государству потребуется 20 лет.
Причем, если из обычных семей только каждая 20-я нуждается по государственным социальным стандартам в улучшении жилищных условий, то среди многодетных семей – каждая 6-я. Всего их в очереди стоит около 130 тысяч. Молодых семей в очереди – около 300 тысяч.
До конца 2010 г. для России и стран-участниц СНГ будет разработана новая межгосударственная система ценообразования в строительстве, заявил на совещании в Российском союзе строителей начальник ФГУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» Евгений Ермолаев, сообщает пресс-служба РСС.
По его словам, новая система будет основой реформирования и модернизации ценообразования в строительной сфере в государствах СНГ. Как отметил эксперт, сейчас действенная система ценообразования есть только в России, в остальных странах она нуждается в значительных преобразованиях.
«На сегодня только в РФ и в Белоруссии созданы новые системы документов: нормативы цены строительства и нормативы цены конструктивных решений. Они позволяют реализовать новое бюджетное законодательство и их разработкой занимались только в России. Все остальные ждут результатов, чтобы эту работу начать на своей территории», - сказал Е.Ермолаев.
Оннапомнил, что ранее существовали нормативы, которые носили рекомендательный характер. И многие, особенно те, кто занимался автоматизацией сметного дела, добавляли несуществующие нормативы или же изменяли, корректировали, модернизировали их по своему усмотрению. Так возникла определенная сфера бизнеса. Одни издавали и продавали сборники нормативов, другие оказывали юридические услуги по включению несуществующих норм в государственную систему нормативов.
Новый программный комплекс, даст возможность каждому предприятию описывать именно свои, а не усредненные затраты.
Как рассказал Е.Ермолаев, сейчас продолжает активную работу Комиссия по ценообразованию в строительной деятельности Межправительственного совета по сотрудничеству в строительной деятельности СНГ. За 2009 г. ей удалось достичь очень важного результата – разработать проекты таких документов, как Единая концепция интегрирования систем ценообразования государств-участниц СНГ и Концепция автоматизации единой межгосударственной системы ценообразования в строительстве.
Эксперты отмечают, что каждая страна имеет собственную систему ценообразования, учитывающую технико-экономические особенности строительства, но практика подтверждает необходимость и обоснованность выработки общих концептуальных основ определения стоимости ведения работ.