При нынешних темпах строительства, России потребуется 50 лет, чтобы решить жилищный вопрос
Плохое состояние и несправедливое распределение жилищного фонда России является одной из главных социально-экономических проблем страны. Россияне живут в крайне стесненных по западным меркам условиях. По данным Аналитического Центра GED analytics, в России на 1 человека приходится только 22 кв. м жилья. Для сравнения: в Швеции – 45 кв. м, в США – 65 кв. м. В России 64% жилых помещений состоят из 3 и менее комнат; в Германии – только 8%, в США – 1,5%.
Глобальность жилищной проблемы не только в существующем дефиците площадей, основная часть которого приходится на беднейшие слои населения, но и в том, что исправление этой ситуации требует огромных затрат и воли государства, которых у него похоже нет.
При текущих темпах строительства жилья в стране в 60 млн. кв. м в год потребуется 50 лет, чтобы достичь «шведского уровня» обеспеченности жильем и это без учета старения и выбывания, ранее построенного жилого фонда. С учетом же необходимости расселения устаревающего жилищного фонда может не хватить и века.
Но даже при повышении темпов строительства до китайского уровня за счет реформы и стимулирования строительной отрасли – т.е. до 1 кв. м на человека в год (140 млн. кв. м в целом по стране) жилищная проблема будет оставаться острой из-за высокого уровня расслоения доходов населения.
По словам руководителя АЦ GED analytics Александра Пыпина, сегодня в очереди на жилье в стране стоит около 2,5 млн. семей и сокращается эта очередь крайне медленно – на 5% в год. Даже если в очередь не будут вставать новые семьи, для решения жилищной проблемы бедных семей государству потребуется 20 лет.
Причем, если из обычных семей только каждая 20-я нуждается по государственным социальным стандартам в улучшении жилищных условий, то среди многодетных семей – каждая 6-я. Всего их в очереди стоит около 130 тысяч. Молодых семей в очереди – около 300 тысяч.
Сегодня остро встает проблема качества деятельности самих СРО, того, какие бумажки выдают некоторые СРО под видом допусков, по каким критериям оценивается деятельность строительных компании. «На сегодняшний день в строительстве не принято ни одного регламента, а национальные стандарты носят рекомендательный характер. Получается, что каждый застройщик сможет строить по тем нормам, которые сам себе разработал», – отметил Игорь Шикалов, начальник методического отдела Комитета по строительству Санкт-Петербурга на семинаре, проведенном Комитетом, Госстройнадзором, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Строители Петербурга», Гильдией управляющих и девелоперов, Ассоциацией профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами и Ассоциацией технических заказчиков.
«По закону о саморегулировании, каждая СРО может разработать свои стандарты качества. Комитет по строительству сегодня предлагает собрать воедино эти нормативные документы, и они должны найти свое продолжение в стандартах СРО», – говорит И.Шикалов. Кроме того, каждая СРО может разработать свои предложения, если посчитает, что какого-либо норматива не хватает. По его мнению, делать это должны исключительно эксперты. Можно разработать и более жесткие нормативы, нежели предложенные федеральные.
Исполнительный директор ССОО Олег Бритов считает, что много проблем создает сегодня и отсутствие единого образца допуска. Сегодня Союз ведет работу по сбору данных обо всех допусках, эти сведения будут направлены на рассмотрение общественного совета, а затем в Ростехнадзор.
На вопрос строителей о том, кто и как будет контролировать работу СРО и легитимность допусков, О.Бритов пояснил, что единственным контролирующим органом был и остается Ростехнадзор. Он также рассказал, что отсутствие легитимного допуска может крайне негативно сказаться на судьбе компании, так как она будет лишена возможности участия в госзаказе и крупных проектах, контролируемых городом.
«Сегодня у строительных компаний есть выбор, куда вступать и, соответственно, кому доверить свои деньги. В одночасье выйти из одной СРО и перейти в другую у вас не получится, по крайней мере без потери взноса в компенсационный фонд», – добавил он.