Эксперт: Страхованию в строительстве нужны единые правила
Практика деятельности СРО строительной отрасли показывает, что страхование гражданской ответственности застройщиков в рамках системы саморегулирования – эффективно работающий механизм. Как рассказал на круглом столе «Строительного еженедельника» вице-президент СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (ОССПб) Алексей Белоусов, за год работы НП имело место 2 страховых случая, и в обоих ущерб, причиненный подрядчиком, согласилась возместить страховая компания. Общий объем выплаченных средств составил 1 млн. рублей.
По словам А.Белоусова, ОССПб предъявляет более высокие требования к партнерам-страховщикам, чем другие СРО. К конкурсу на право страхования гражданской ответственности допускались компании, имеющие уставной капитал не менее 350 млн. рублей и опыт работы на строительной рынке не менее 5 лет. «Хотя Ассоциация страховщиков усмотрела в таком строгом отборе дискриминацию и обратилась в ФАС, антимонопольный орган признал, что мы действовали по закону», - отметил он.
По мнению А.Белоусова, в настоящее время целесообразна разработка типового договора страхования гражданской ответственности. Такие договора, в соответствии с законом №148-ФЗ, являются обязательным условием для сокращения размера компенсационного фонда СРО с 1 млн. до 300 тысяч рублей для строителей и с 500 до 150 тысяч рублей для проектировщиков. Также целесообразна разработка типового договора для страхования строительно-монтажных работ, хотя этот вид страхования является добровольным.
Страхование СМР, влияющих на безопасность объектов, в обязательном порядке производится при выполнении работ в рамках госзаказа. Как правило, оно используется и при выполнении работ в историческом центре Санкт-Петербурга, а также при возведении сложных и дорогостоящих объектов, отметил исполнительный директор Военно-страховой компании Николай Малов.
С целесообразностью разработки типового договора согласен и гендиректор СРО «Строители Петербурга» Сергей Фролов. Он напомнил, что страховые компании, много лет работающие на рынке, неодинаково трактуют гражданскую ответственность. Отдельные термины закона №148-ФЗ, например, «недостатки в работах», недостаточно конкретны. По сведениям начальника информационно-правового отдела СРО «Строители Ленобласти» Александра Калтаева, часть страхового сообщества неверно интерпретирует сам принцип гражданской ответственности, заложенный в законе.
Введение единых критериев страхового случая и типовых страховых договоров для всех СРО в строительстве возможно лишь путем внесения особой законодательной инициативы на федеральном уровне, считает заместитель гендиректора СК «Адвант-Страхование» Татьяна Мокрова. Пока законом установлено, что требования к страхованию формулируются каждой СРО в отдельности, единые правила не могут быть установлены de jure, и можно говорить лишь о минимальном стандарте страхового продукта, отмечает она.
Анатолий Кузнецов, исполнительный директор САО «Гефест», уверен в том, что единая система требований по страхованию для всех СРО возникнет, когда в полную силу заработают Национальные объединения СРО. В настоящее время, как строители, так и страховщики могут опираться на опыт организаций, перешедших к работе в новых условиях первыми. «Целесообразно организовать специальное обучение по вопросам страхования для юристов СРО в Санкт-Петербурге», - предложил А.Кузнецов, пояснив, что юристы не всегда хорошо знают страховое дело, и иногда даже рекомендуют страховать работы, на которые строительная компания не получила допуски.
Исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов напомнил, что ССОО разработала и опубликовала методические рекомендации для участников СРО, в том числе касающиеся страхования. ССОО было также инициатором подписания строителями и страховщиками совместного меморандума, итогом которого стало образование Координационного совета по страхованию в строительном комплексе, который в настоящее время действует под эгидой Общественного совета по вопросам координации деятельности СРО в сфере строительства.
«Мы настаиваем, чтобы члены нашей организации заключали договора с теми страховщиками, которые подписали Меморандум и работают в рамках Координационного совета. Это самые надежные организации», - со своей стороны подчеркнул гендиректор СРО «Проектировщики Северо-Запада» Владимир Алексеев.
Сегодня остро встает проблема качества деятельности самих СРО, того, какие бумажки выдают некоторые СРО под видом допусков, по каким критериям оценивается деятельность строительных компании. «На сегодняшний день в строительстве не принято ни одного регламента, а национальные стандарты носят рекомендательный характер. Получается, что каждый застройщик сможет строить по тем нормам, которые сам себе разработал», – отметил Игорь Шикалов, начальник методического отдела Комитета по строительству Санкт-Петербурга на семинаре, проведенном Комитетом, Госстройнадзором, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Строители Петербурга», Гильдией управляющих и девелоперов, Ассоциацией профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами и Ассоциацией технических заказчиков.
«По закону о саморегулировании, каждая СРО может разработать свои стандарты качества. Комитет по строительству сегодня предлагает собрать воедино эти нормативные документы, и они должны найти свое продолжение в стандартах СРО», – говорит И.Шикалов. Кроме того, каждая СРО может разработать свои предложения, если посчитает, что какого-либо норматива не хватает. По его мнению, делать это должны исключительно эксперты. Можно разработать и более жесткие нормативы, нежели предложенные федеральные.
Исполнительный директор ССОО Олег Бритов считает, что много проблем создает сегодня и отсутствие единого образца допуска. Сегодня Союз ведет работу по сбору данных обо всех допусках, эти сведения будут направлены на рассмотрение общественного совета, а затем в Ростехнадзор.
На вопрос строителей о том, кто и как будет контролировать работу СРО и легитимность допусков, О.Бритов пояснил, что единственным контролирующим органом был и остается Ростехнадзор. Он также рассказал, что отсутствие легитимного допуска может крайне негативно сказаться на судьбе компании, так как она будет лишена возможности участия в госзаказе и крупных проектах, контролируемых городом.
«Сегодня у строительных компаний есть выбор, куда вступать и, соответственно, кому доверить свои деньги. В одночасье выйти из одной СРО и перейти в другую у вас не получится, по крайней мере без потери взноса в компенсационный фонд», – добавил он.