До 50% строительных компаний до сих пор работают, не вступая в СРО
С 1 января 2010 г. компании не имеют права заниматься проектными, инженерными и строительными работами, не получив допуск СРО. Но половина компаний до сих пор ни в какие СРО не вступила, пишет газета «Ведомости».
Действующих проектных, инженерных и строительных организаций в России не менее 140000 (оценка «Опоры России»), а в СРО на 25 февраля 2010 г. числилось 73130 (данные Минрегиона). За бортом оказались в основном средние и малые предприятия, для большинства которых входной билет в СРО не по карману: инженерные и проектные СРО берут вступительный взнос в 500000 рублей (либо 150000 плюс страхование гражданской ответственности), строительные – 1 млн. рублей (либо 300000 плюс страхование). Многие строители работают без допуска от СРО, признает президент Ассоциации строителей России Николай Кошман.
Часть компаний работает по чужим допускам, говорит руководитель комиссии по строительству и ЖКХ при «Опоре России» Евгений Шлеменков. «Предположим, у генподрядчика работает 10 подрядчиков, а допуск от СРО есть только у одного. Девять фирм в документах не фигурирует – они просто строят, оформляя все на десятую», - поясняет Татьяна Шалина, директор СРО «Альянс строителей».
Другой способ – оформить работы по капитальному строительству (сюда попадает и капремонт) как текущий ремонт, рассказывает сотрудник компании, которая именно так и поступает. Для таких работ допуск СРО часто не требуется, подтверждает президент СРО «Центррегион» Кирилл Шалин. Грань между текущим и капитальным ремонтом размыт, и некоторые компании этим пользуются, согласен директор СРО НП «Объединение строителей Петербурга» Алексей Белоусов.
Владелец небольшой строительно-монтажной фирмы рассказывает, что принципиально не вступает в СРО: вступительный взнос в 1 млн. рублей для него неподъемная сумма. Он нашел другой путь – застраховал ответственность. «Я работаю, как и раньше, у меня застрахован каждый болтик. Придут с проверками – буду судиться», - говорит он.
Если допуска у организации нет, то ее деятельность по осуществлению работ, влияющих на безопасность объектов капстроительства, приравнивается к незаконному предпринимательству, напоминает представитель Национального объединения проектировщиков Сергей Ветчинин.
При обсуждении проекта ЗАО «Синопская набережная» по строительству административного здания экс-председатель КГА Александр Викторов напомнил, что реконструкция промышленной территории к северу от пл. Александра Невского предполагалась еще в 1970-х гг. При этом рассматривалась возможность создания дополнительной магистрали параллельно Исполкомской и Новгородской ул.
Поскольку ни один из ранее разработанных проектов детальной планировки не был реализован, в квартале 55 между пр. Бакунина и Херсонским проездом сформировалась хаотическая застройка, а исторический вид сохранила лишь лицевая линия набережной. Как считает А.Викторов, на месте снесенного дома №22 более уместно не подражание стилю начала XX века, а современные архитектурные формы.
Что касается православного храма Св. Бориса и Глеба, построенного на набережной в 1866-1882 гг. по инициативе петербургских купцов в память о спасении Императора Александра II при первом покушении на его жизнь, то восстановление его, по оценке А.Викторова, не представляется возможным, так как при реконструкции набережной в 1980-х гг. на его месте проложены магистральные инженерные сети. Впрочем, он отмечает, что утраченная доминанта может быть компенсирована высотным зданием в прилегающем квартале.
Инвесторы застройки участка дома №22 у Херсонского проезда, как напомнил директор по проектированию ООО «Плаза Лотус Групп» Сергей Гончаров, в соответствии с договором между КУГИ и ЗАО «Синопская набережная», утвержденным постановлением Смольного в 2005 г., выполняют функцию агентства по развитию территории. Разрабатываемый проект планировки и межевания предполагает прокладку дополнительных проездов, разделяющих территорию на три квартала.
Отметим, что постановление правительства Санкт-Петербурга № 612 от 11 мая 2005 г. «О проекте комплексного инвестиционного развития территории кварталов 55, 55А и 55Б Центрального района» не предусматривает сооружения здесь высотных зданий. В соответствии с этим документом, при разработке архитектурно-планировочных решений указывается «необходимость сохранения и частичной реконструкции ряда существующих зданий вдоль Калашниковской ул. и пр. Бакунина», а также «соблюдения высотного регламента (участок проектирования находится в зоне высотного регулирования 21/27)».