НОП совместно с Ростехнадзором будет вести борьбу с незаконопослушными СРО
Сегодня состоялось заседание Общественного совета при Ростехнадзоре. В его работе приняли участие председатель Общественного совета Владимир Грачев и глава Ростехнадзора Николай Кутьин. Были приглашены и руководители трех Национальных объединений СРО стройкомплекса России. От Национального Объединения Проектировщиков (НОП) присутствовали: президент НОП Алексей Воронцов и руководитель аппарата НОП Александр Першин.
Ключевая тема доклада начальника Управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора Александра Горлова была посвящена внедрению в стройкомплексе России системы саморегулирования. По его информации, к настоящему времени зарегистрировано 200 строительных СРО, 136 проектных и 26 изыскательских.
А.Воронцов вновь поднял тему необходимости введения узаконенной регламентации отношений Нацобъединений СРО с госорганами исполнительной и законодательной власти, в частности, с Ростехнадзором. По его мнению, все решения властных структур, воплощающиеся в форму нормативных актов, регламентирующих профессиональную деятельность и саморегулирование в сфере строительства, проектных и изыскательских работ, должны готовиться совместно с Нацобъединениями СРО.
Такой подход к нормотворческой работе, как считает А.Воронцов, позволит резко снизить вероятность появления недееспособных регламентирующих документов. «Отрадно отметить, - отметил он, – что наша позиция была поддержана и главой Ростехнадзора Н.Кутьиным, и руководителем ФАС Игорем Артемьевым на состоявшемся 26 февраля 2006 г. совещании по проблематике совершенствования госрегулирования в сфере строительства и связанных с ним земельно-имущественных отношений в целях устранения избыточных административных барьеров в стройкомплексе».
А.Першин обратил внимание собравшихся на факты, позволяющие говорить о признаках коммерциализации в деятельности некоторых недобросовестных СРО, нацеленных исключительно на торговлю допусками, что дискредитирует саму идею саморегулирования. По его мнению, Ростехнадзору целесообразно, по результатам мониторинга СРО со стороны национальных объединений и по их предложениям, проводить внеплановые проверки попавших под подозрение СРО – выявлять нарушения законодательства в их деятельности, с тем, чтобы пресекать негативную тенденцию коммерциализации саморегулирования в самом ее зародыше. «Нацобъединения СРО призваны законом защищать интересы потребителей и права наших законопослушных членов, в т.ч. и за счет вытеснения с рынка непрофессионалов и мошенников», - подчеркнул А.Першин.
НОП, по его информации, проверило все уже зарегистрированные Ростехнадзором проектные СРО на предмет исполнения ими формальных требований законодательства о саморегулировании. Выяснялось, например, есть ли у СРО сайт и размещены ли на нем все необходимые по закону данные. В ходе данного мониторинга у специалистов НОП возникли подозрения в отношении ряда СРО, например, из-за чрезмерно высокого числа их членов, недоступности информации о компенсационном фонде, размерах вступительных и членских взносов, реестре членов.
По результатам своего мониторинга, НОП 11 февраля 2010 г. направило письмо в Ростехнадзор, в котором сообщило, что 27 проектных СРО нарушили требования ст. 55.9 Градостроительного кодекса РФ и ст. 7 федерального закона №315 о том, что СРО в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности и работе своих членов обязана размещать на ее своем сайте в Интернет.
Как рассказала сегодня на заседании Совета по культурному наследию Санкт-Петербурга глава КГИОП Вера Дементьева, инициатива группы «ЭРА» по организации альтернативной экспертизы по Даче Гаусвальда, слишком затянулась.
Отметив, что Лесотехническая академия отказалась от выполнения работ, она сообщила, что в настоящий момент договор на проведение независимой экспертизы состояния дачи заключен с Центром «ПетроЭксперт Северо-Запад».
«Мы надеялись, что специалисты Лесотехнической академии обладают знаниями, способными послужить спасению памятника и остановили разборку. Но этого не произошло. От дальнейшего затягивание решения этого вопроса лучше не станет. Результаты экспертизы «Спецпроектреставраци» 2004 г., конечно, требуют дополнений. Поэтому мы создадим рабочую группу, которая дообследует памятник и вынесет рекомендации», - резюмировала она, пообещав независимым экспертам места в составе этой рабочей группы.
«Речь идет не только о разборке памятника, а о воссоздании путем реставрации», - поддержал предложение КГИОП директор института «Спецпроектреставрация» Владимир Фомин. По его словам, согласно результатам экспертизы 2004 г., стропильную систему здания можно сохранить на 70%, что позволит обеспечить идентичность воссоздания исторической конструкции объекта. Кроме того, относительно сохранились облицовка и декор фасада, а также большая часть западной стены памятника.
Дополнительного обследования требуют каменная пристройка и система водоотведения. «Можно поднять подвал дома, так чтобы оказался выше уровня грунтовых вод, можно построить в грунте каменное ограждение, - предположил В.Фомин. – Так или иначе, это проблема решаемая». Не подлежат восстановлению, по словам эксперта, кухонный флигель и большая часть деревянных конструкций – несущие стены и перекрытия, в том числе чердачные.