Проект бизнес-центра на Синопской наб. предложено пересмотреть
Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел материалы эскизного проекта административного здания со встроенной подземной автостоянкой, которое намерено построить ЗАО «Синопская набережная». Как пояснил главный архитектор города Юрий Митюрев, предметом обсуждения является не предложенное архитектурное решение, а возможность отклонения от градостроительных параметров на участке застройки.
В квартале, ограниченном Исполкомской ул., пр. Бакунина, Херсонский проездом и Синопской наб., предельный высотный параметр, в соответствии с ПЗЗ, составляет 24-27 м. Однако инвестор, российско-американское ООО «Плаза Лотус Груп», представил графические и 3D-обоснования для строительства здания высотой 28 м по фасаду, с акцентом в виде купола в центральной части высотой 33 м.
Как сообщало АСН-инфо, разрешение на проектирование и строительство административного центра было предоставлено ЗАО «Синопская набережная» 3 июня 2009 г., в тот же день, когда правительство города подписало с инвестором соглашение о строительстве гостиничной недвижимости в Санкт-Петербурге. Интересы инвестора представлял председатель совета директоров ООО «Плаза Лотус Груп», совладелец ОАО «Группа «Илим» Борис Зингаревич.
Как пояснил директор по проектированию ООО «Плаза Лотос Групп» Сергей Гончаров, компания намерена возвести на участке здание, соответствующее уровню бизнес-центра класса А с соблюдением критериев LEED. В случае, если заказчику будет дозволено отклонение от разрешенных параметров застройки, по нормативам потребуется создание 170 машиномест, для которых компания намерена использовать соседний участок, также находящийся в инвестиционной аренде.
Эскизный проект разработан ООО «Архитектурная фабрика 32 декабря». Предлагаемое архитектурное решение перекликается с зданием офиса компании «Зингер» на Невском пр., различие – в более широком шаге колонн, большей площади остекления и центральном положении купола. Материалы, обосновывающие возможность отклонения от высотного параметра, подготовлены на 3D-модели ООО «ИТР».
Согласно пояснениям автора эскизного проекта Дмитрия Лагутина, отклонение вполне уместно, поскольку соседний квартал в 1970-х гг. застроен современными комплексами гостиницы «Москва» и кустовой машиносчетной станции ГТС (ныне офис «Северо-Западного Телекома»), имеющими высоту до 32,5 м.
Экс-председатель КГА Александр Викторов, выступавший рецензентом проекта, отметил, что действующие ПЗЗ создают сразу три парадокса. С одной стороны, предельный высотный параметр установлен настолько жестко, что здания «теряются» на фоне не только гостиницы «Москва», но и труб ТЭЦ в прилегающем к северу квартале. С другой стороны, в соответствии с ПЗЗ северный и западный фасады могут быть только глухими (не имеющими окон), поскольку расстояние до соседнего здания составляет меньше 10 м (дом №22, находившийся ранее на участке, имел окна с четырех сторон). Третье ограничение связано с числом парковочных мест, вопрос о которых также требует нестандартного решения. «ПЗЗ не могут учесть всех возможных ситуаций», - отметил А.Викторов.
При обсуждении проекта члены Градсовета согласились, что создание глухой стены у нового здания в данном случае не оправдано. Однако инициатива преодоления высотного параметра подверглось жесткой критике. По мнению Михаила Кондиайна, это создаст прецедент для других застройщиков (на Синопской наб. развивается несколько инвестпроектов). Юрий Земцов подверг сомнению расчеты высотности соседних зданий современной застройки, утверждая, что новый объект будет «громоздиться» над кварталом. Критике подверглось также «создание бессмысленной оси» в центре здания.
Представители заказчика объяснили возражения со стороны М.Земцова и М.Кондиайна тем, что их архитектурное бюро разрабатывало прежний вариант проекта, который был отклонен, поскольку не учитывал границ санитарных зон промышленных объектов. Однако возражения высказали также Никита Явейн, Аркадий Столярчук и Сергей Орешкин. Критики поинтересовались планами инвестора в отношении соседних зданий. Выяснилось, что дом №24, участок которого также находится в инвестиционной аренде, предполагается снести, чтобы создать дополнительный проезд вокруг административного здания. Между тем, по мнению Н.Явейна, участок набережной между Херсонским проездом и пр. Бакунина является редким примером сохранившейся купеческой застройки XVIII-XIX вв.
Главный архитектор Ю.Митюрев, принимая во внимание мнение консервативного большинства, согласился с тем, что превышение предельного параметра застройки нецелесообразно, и порекомендовал разработчикам при дальнейшей работе над архитектурным решением воспроизвести стиль снесенного дома №22.
Применение энергоэффективных технологий в историческом центре Петербурга крайне затруднено в связи с высокой стоимостью перепроектирования, а также волокитой при согласовании проектов.
«Даже если речь идет об установке автономного теплового пункта или собственного котла, возникают непреодолимые препоны», рассказала на II форуме «Энергоэффективное здание» Светлана Морозова, руководитель одного из ТСЖ Центрального района.
Как отметил директор фонда «ЦСР-Северо-Запад» Владимир Княгинин, решения по энергоэффективности в домах старо постройки всегда индивидуальны. По его сведениям, в Германии при внедрении энергосберегающих схем в старинных домах не применяется обычная сертификация.
По словам начальника бюро ГИПов корпорации Setl City Игоря Тимофеева, в энергоснабжающих организациях не разработан порядок перераспределения энергии в случае достижения экономии за счет применения энергоэффективных технологий в отдельных домах, несмотря на дефицит генерации. Александр Свинолобов, директор по развитию ООО «Инвестиции в недвижимость» (входит в холдинг NСС) подтверждает, что его компании приходится с трудом отстаивать решения по энергоэффективности, соответствующие западным стандартам, как перед монополистами, так и перед стройэкспертизой.
Гендиректор ООО «СУ-25» Владимир Маркин считает, что во внедрении энергоэффективных технологий заинтересованы преимущественно собственники предприятий и владельцы индивидуальных частных домов. По его данным, в течение 2008 года в Санкт-Петербурге были внедрены энергоэффективные технологии только в 10 жилых домах.
Впрочем, управляющий Фондом капитального строительства и реконструкции Алексей Сойкинен убежден в том, что после принятия федерального закона «Об энергоэффективности» региональные власти будут последовательно добиваться широкого внедрения соответствующих технологий. По его словам, вице-губернатор Юрий Молчанов получил от губернатора Валентины Матвиенко поручение об упрощении процедуры согласований таких проектов.