Эксперт: Отсутствие единых норм в строительстве приводит к тому, что каждый определяет их для себя сам
Сегодня остро встает проблема качества деятельности самих СРО, того, какие бумажки выдают некоторые СРО под видом допусков, по каким критериям оценивается деятельность строительных компании. «На сегодняшний день в строительстве не принято ни одного регламента, а национальные стандарты носят рекомендательный характер. Получается, что каждый застройщик сможет строить по тем нормам, которые сам себе разработал», – отметил Игорь Шикалов, начальник методического отдела Комитета по строительству Санкт-Петербурга на семинаре, проведенном Комитетом, Госстройнадзором, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Строители Петербурга», Гильдией управляющих и девелоперов, Ассоциацией профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами и Ассоциацией технических заказчиков.
«По закону о саморегулировании, каждая СРО может разработать свои стандарты качества. Комитет по строительству сегодня предлагает собрать воедино эти нормативные документы, и они должны найти свое продолжение в стандартах СРО», – говорит И.Шикалов. Кроме того, каждая СРО может разработать свои предложения, если посчитает, что какого-либо норматива не хватает. По его мнению, делать это должны исключительно эксперты. Можно разработать и более жесткие нормативы, нежели предложенные федеральные.
Исполнительный директор ССОО Олег Бритов считает, что много проблем создает сегодня и отсутствие единого образца допуска. Сегодня Союз ведет работу по сбору данных обо всех допусках, эти сведения будут направлены на рассмотрение общественного совета, а затем в Ростехнадзор.
На вопрос строителей о том, кто и как будет контролировать работу СРО и легитимность допусков, О.Бритов пояснил, что единственным контролирующим органом был и остается Ростехнадзор. Он также рассказал, что отсутствие легитимного допуска может крайне негативно сказаться на судьбе компании, так как она будет лишена возможности участия в госзаказе и крупных проектах, контролируемых городом.
«Сегодня у строительных компаний есть выбор, куда вступать и, соответственно, кому доверить свои деньги. В одночасье выйти из одной СРО и перейти в другую у вас не получится, по крайней мере без потери взноса в компенсационный фонд», – добавил он.
Его Банк «Глобэкс» принимает в залог недвижимость с дисконтом в 60% к рыночной цене. «Такой залог очень высоколиквидный», - отмечает президент банка Виталий Вавилин. Это позволяет даже при 2-кратном падении цен выставить залог на продажу с 20%-ным дисконтом к новым ценам и выручить за него сумму, достаточную для возврата кредита, пишет газета «Ведомости».
Похожая ситуация в других банках. Для заемщиков Нордеа-банка и Промсвязьбанка дисконт заложенной недвижимости составляет 30-50% в зависимости от расположения и состояния. Стандартный дисконт для коммерческой недвижимости достигает порядка 50% и в «Уралсибе».
Банки слишком сильно «залезли в недвижимость», большинство залогов оказалось неликвидно и бездоходно, объясняет такую жесткость менеджер госбанка: им пришлось заметнее дисконтировать новые залоги.
Размер дисконта, как правило, не зависит от вида кредита и доходов заемщика, поскольку учитывает только риски, связанные с самим обеспечением, объясняет предправления Райффайзенбанка Павел Гурин. Это возможные колебания цен и степень «зрелости» вторичного рынка в данном сегменте недвижимости. При продаже залога банк не может дожидаться лучшей цены, что также «сбивает» рыночную стоимость, добавляет он, кроме того, порой сложно оценить ее, если в залоге, к примеру, оказывается объект промышленной недвижимости в моногороде.
«Чем ликвиднее имущество, тем меньше мы дисконтируем его стоимость», - говорит топ-менеджер Банка Москвы. По его словам, небольшой офис в центре города будет оценен дороже - дисконт порядка 40%, - чем массивное производственное здание на окраине: от его стоимости банк «может отнять» 50%. «Сбербанк применяет дисконты, размер которых варьируется от 30% до 70%», - сообщила пресс-служба банка. Представители ВТБ ставку дисконтирования не раскрывают, отмечая лишь, что она «для зданий и сооружений более низкая, чем для вспомогательных сооружений или земельных участков».